Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2009 г. N А14-1136/2009/42/1 (Ф10-2619/09) Поскольку собственником имущества Муниципального дошкольного образовательного учреждения является Муниципальное образование в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности с основного должника, а при отсутствии или недостаточности у последнего денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание, - с Муниципального образования за счет средств муниципальной казны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 июля 2009 г. N А14-1136/2009/42/1 (Ф10-2619/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, от ответчиков от МДОУ "Д" - Х.А.А. - главного специалиста (доверенность N 1389-ФКУ от 31.12.2008 г.), от МО "Г" - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования "Г" в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа на решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 4 марта 2009 г. по делу N А14-1136/2009/42/1, установил:

Открытое акционерное общество "Ц", г. Воронеж, (далее ООО "Ц"), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Д", г. Воронеж, (далее МДОУ "Д"), о взыскании 3625 руб. 30 коп. задолженности по договору на закупку (поставку) товаров для муниципальных нужд N 125/4к от 09.01.2008. При недостаточности денежных средств у МДОУ "Д" истец просил возложить субсидиарную ответственность на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж (далее - ФКУ администрации городского округа г. Воронеж) за счет средств муниципальной казны.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2009. исковые требования удовлетворены полностью.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не соглашаясь с принятыми по делу решением в части возложения на Муниципальное образование Городской округ город Воронеж субсидиарной ответственности, ФКУ администрации городского округа г. Воронеж обратилась в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2009 как незаконного.

В судебном заседании представитель МО "Г" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ООО "Ц", МДОУ "Д" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя МО "Г", обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено арбитражным судом, между ООО "Ц" (поставщик) и МДОУ "Д" (покупатель) заключен договор на закупку (поставку) товаров для муниципальных нужд N 125/4к от 09.01.2008, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю продукты питания на сумму 3625 руб. 30 коп., а покупатель - принять и оплатить продукты питания.

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 2525 руб. 30 коп.

Оплата покупателем поставленного по договору товара произведена не была. Согласно акту сверки расчетов сторон по состоянию на 01.08.2008 задолженность покупателя перед поставщиком составила 3625 руб. 30 коп.

Неисполнение МДОУ "Д" обязательства по оплате указанной задолженности, явилось основанием для обращения ООО "Ц" в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку выводы арбитражного суда в части взыскания 3625 руб. 30 коп. задолженности с МДОУ "Д" сторонами не обжалуются, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Принимая решение по делу в части возложения на МО городской округ город Воронеж субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о правомерности заявленных требований и наличии, в связи с этим, оснований для их удовлетворения.

Арбитражный кассационный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества.

Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с п. 1.2 договора N 125/4к от 09.01.2008, договор заключен покупателем во исполнение сметы доходов и расходов муниципального бюджета городского округа г. Воронеж.

Арбитражным судом установлено и ответчиками не оспаривается, что собственником имущества МДОУ "Д" является МО городской округ город Воронеж.

Согласно ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Как правильно указал арбитражный суд, требование указанной правовой нормы истцом соблюдено, однако задолженность основным должником не погашена, хотя наличие денежного обязательства в заявленной сумме никем из ответчиков не оспаривается.

В соответствии с п. 1.1. Положения о финансово-казначейском управлении администрации городского округа г. Воронеж, утвержденного распоряжением главы городского округа город Воронеж N 325-р от 02.06.2008 г., ФКУ является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа.

Таким образом, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 120, 395, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 3625 руб. 30 коп. задолженности с основного должника МДОУ "Д", а при отсутствии или недостаточности у последнего денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание, - с Муниципального образования Городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в деле нет доказательств, подтверждающих факт недостаточности у основного должника денежных средств для погашения долга перед истцом, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности, не может быть принят во внимание.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФКУ администрации городского округа г. Воронеж никаких доказательств, подтверждающих, что оно в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло все меры для исполнения обязательства своим учреждением, не представило.

С учетом изложенного, арбитражный кассационный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 4 марта 2009 г. по делу N А14-1136/2009/42/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.