Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2009 г. N А14-12964-2007-51/33Б (Ф10-6171/08(5)) В случае удовлетворения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает только отмену ранее принятого судебного акта, отмену судебного акта в части процессуальные нормы не предусматривают. Судебные инстанции правомерно указали на то, что частичная отмена оспариваемого решения является основанием для отмены принятого судебного акта о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 июля 2009 г. N А14-12964-2007-51/33Б (Ф10-6171/08(5))
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 2009 г. N 6318/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановления ФАС ЦО от 23 января 2009 г. N А14-12964-2007/51/33Б (Ф10-6171/08(3)), от 26 января 2009 г. N А14-12964-2007/51/33Б (Ф10-6171/08), от 20 мая 2009 г. N А14-12964/2007/51/33Б (Ф10-6171/08(4)), от 11 августа 2009 г. N А14-12964/2007/52/33Б (Ф10-6171/08(6)), от 28 сентября 2009 г. N А14-12964-2007/51/33б (Ф10-6171/08(8)), от 23 октября 2009 г. N А14-12964/2007/51/33Б (Ф10-6171/08(7)), от 3 ноября 2009 г. N А14-12964/2007/51/33б (Ф10-6171/08(11)), от 29 января 2010 г. N Ф10-6171/08(12) по делу NА14-12964/2007/51/33б, от 8 февраля 2010 г. N Ф10-6171/08(13) по делу N А14-12964/2007/51/33Б, от 3 марта 2010 г. N Ф10-6171/08(14) по делу N А14-12964/2007-51/33б, от 7 апреля 2010 г. N Ф10-6171/08(15) по делу N А14-12964/2007/51/33б, от 10 ноября 2011 г. N Ф10-6171/08 по делу N А14-12964/2007, от 7 июня 2012 г. N Ф10-6171/08 по делу N А14-12964/2007, от 14 ноября 2012 г. N Ф10-6171/08 по делу N А14-12964/2007 и определения ФАС ЦО от 22 декабря 2008 г. по делу N А14-12964-2007/51/33б, от 28 декабря 2011 г. N Ф10-6171/08 по делу N А14-12964/2007, от 6 марта 2012 г. N Ф10-6171/08 по делу N А14-12964/2007, от 24 апреля 2012 г. N Ф10-6171/08 по делу N А14-12964/2007/51/33б

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: Р.Т.В. - спец. 1 разряда (дов. от 11.06.2009, до 22.05.2010); от конкурсного управляющего: Б.О.В. - представитель, адвокат (уд-е N 0892, дов. от 20.04.2009 на 3 месяца);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу N А14-12964-2007-51/33Б, установил:

ФНС России в лице МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (далее - ФНС России) 26.12.2007 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Р" (далее - ОАО "Р") обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2008 признана подлежащей включению в реестр требований кредиторов задолженность ОАО "Р" по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 135352 руб., по обязательным платежам в размере 25531497 руб., 6002986,88 руб. пени, 5551719 руб. штрафа. Производство по рассмотрению требования в части 84512176 руб. недоимки, 27793227 руб. пени и 16902435 руб. штрафа по налогу на доходы физических лиц прекращено.

14.11.2008 конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 16.09.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам в части установления задолженности по НДС в размере 18034481 руб. недоимки, 1705829 руб. пени, 3524691 руб. штрафа ввиду отмены постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2008 решения Арбитражного суда по делу N А14-1112/2008/47/34.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу конкурсный управляющий должника ходатайствовал об уточнении заявленных требований и просил суд отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2008 полностью и удовлетворить его заявление о пересмотре заявления по вновь открывшимся обстоятельствам. Уточнение требований заявителя принято судом в порядке, предусмотренном нормами ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2009 заявление конкурсного управляющего ОАО "Р" о пересмотре определения суда от 16.09.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2008 об установлении требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника отменено.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что отмена судом кассационной инстанции части решения первой инстанции об оспаривании решения налогового органа, не привело к отмене решения налогового органа, которое послужило основанием для установления требований ФНС России в реестр требований кредиторов должника.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представитель должника возражает против доводов кассационной жалобы, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам конкурсный управляющий указывает на отмену постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2008 решения по делу N А14-1112/20-08/47/34 в части отказа в признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость, начислении пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 69, 317, 311 АПК РФ, пришли к выводу о его обоснованности.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 АПК РФ.

Согласно статье ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 12.03.2007 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 4 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Из материалов дела следует и правильно установлено судебными инстанциями, что частично отмененное постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2008 решение по делу N А14-1112/2008/47/34 было положено судом в основу определения от 16.09.2008 об установлении задолженности ОАО "Р" по обязательным платежам в реестр требований кредиторов.

При этом, вынося определение от 16.09.2008 арбитражный суд фактически руководствовался положениями ст. 69 АПК РФ, в силу которой, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, и поэтому не давал самостоятельной оценки правомерности доначисления спорных налогов, их размеру, начислению пени и штрафов.

Учитывая изложенное, судебные инстанции правомерно указали на то, что частичная отмена решения по делу N А14-1112/2008/47/34 является основанием для отмены принятого, с учетом установленных в нем обстоятельств, судебного акта о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании по рассмотрению заявления разрешаются только вопросы о том, имеются ли вновь открывшиеся обстоятельства и должен ли быть в связи с этим отменен судебный акт. Поэтому в случае удовлетворения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, АПК РФ предусматривает только отмену ранее принятого судебного акта. Отмену судебного акта в части процессуальные нормы не предусматривают.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу N А14-12964-2007-51/33Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.