Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 июня 2000 г. по делу N А23-70/9-99-Б Суд правомерно удовлетворил требование заявителя о признании Общества несостоятельным (банкротом), поскольку анализ финансового состояния должника свидетельствует о том, что его кредиторская задолженность по заработной плате имеет постоянную тенденцию увеличения, анализ динамики прибыли подтверждает убыточность деятельности должника и невозможность восстановления его платежеспособности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 июня 2000 г. по делу N А23-70/9-99-Б
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Ц" на Решение Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 24.04.2000 по делу N А23-70/9-99Б, установил:

Отделение Пенсионного фонда по Калужской области обратилось с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) АООТ НИИ "А" в связи с неисполнением им обязательств по уплате страховых взносов в сумме 824777 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.11.99 на акционерном обществе открытого типа НИИ "А" была введена процедура внешнего управления сроком до 25.05.2000 и назначен внешний управляющий.

Решением от 06.03.2000 была прекращена процедура внешнего управления и АООТ НИИ "А" признано несостоятельным (банкротом) с введением процедуры конкурсного производства сроком на 1 год до 06.03.2001.

Суд мотивировал решение тем, что собранием кредиторов от 21.01.2000 было принято решение об отклонении плана внешнего управления и обращении с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2000 Определение арбитражного суда от 06.03.2000 о признании АООТ НИИ "А" несостоятельным (банкротом) оставлено без изменения.

Закрытое акционерное общество "Ц" обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на их несоответствие Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". В частности, кредитор в лице ЗАО "Ц" указывает на то, что в нарушение п. 1 ст. 83 названного Закона не был письменно уведомлен о времени и месте проведения собрания кредиторов. Неправильно также, по мнению заявителя кассационной жалобы, внешним управляющим была определена сумма кредиторской задолженности должника.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

Собранием кредиторов АООТ НИИ "А" 21.01.2000 было принято решение об отклонении плана внешнего управления по причине отсутствия инвестиций. Одновременно собрание кредиторов в соответствии с п. 4 ст. 83 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Кассационная коллегия считает, что суд первой и апелляционной инстанции, дав полную оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для введения процедуры конкурсного производства. Согласно ст. 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для введения внешнего управления.

Анализ финансового состояния должника свидетельствует о том, что его кредиторская задолженность по заработной плате имеет постоянную тенденцию увеличения. Анализ динамики прибылей и убытков подтверждает убыточность деятельности должника и невозможность восстановления его платежеспособности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в нарушение п. 1 ст. 83 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" он не был письменно уведомлен внешним управляющим о дате и месте проведения собрания кредиторов, не может иметь существенного значения, поскольку его представитель принимал участие в собрании и принятии соответствующих решений.

Пункт 6 ст. 92 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае непредставления отчета внешнего управляющего в месячный срок с момента окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, отсутствие утвержденного собранием кредиторов отчета внешнего управляющего либо непредставление его в суд при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом также является основанием для открытия конкурсного производства.

При изложенных обстоятельствах кассационная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. 143, п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд, постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 24.04.2000 по делу N А23-70/9-99Б оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Ц" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.