Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 июня 2000 г. N А35-1912/99 Поскольку получение заявителем заключения экспертной группы обоснованности недополучения валютной выручки от экспорта товаров не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд обоснованно отказал Обществу в пересмотре постановления апелляционной инстанции арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 июня 2000 г. N А35-1912/99
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу ООО "К", г. Курск, на Определение Арбитражного суда Курской области от 14.03.2000 по делу N А35-1912/99, установил:

ООО "К" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре Постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 15.10.99 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 14.03.2000 в пересмотре постановления апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. По мнению суда, получение заявителем заключения экспертной группы при Управлении уполномоченного Минторга России по Центрально-Черноземному району обоснованности недополучения валютной выручки от экспорта товаров не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам согласно п. 2 ст. 192 АПК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "К" просит отменить Определение суда от 14.03.2000, удовлетворить заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и отменить Постановление апелляционной инстанции от 15.10.99.

По мнению заявителя, заключение экспертной группы об обоснованности непоступления валютной выручки является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку не было известно сторонам на момент рассмотрения спора.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены Определения суда от 14.03.2000 в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 15.10.99 по делу N А35-1912/99 было отказано ООО "К" в удовлетворении исковых требований о признании недействительным Постановления Курской таможни от 14.01.99 о взыскании штрафа в сумме 473958 руб. 29 коп. по ст. 273 ТК РФ за несоблюдение требований и условий таможенного режима экспорта, выразившееся в непоступлении валютной выручки в сумме 53882 доллара США на транзитный валютный счет истца. Судом установлено, что разница между заявленной валютной выручкой от экспорта товаров по данным грузовым таможенным декларациям и валютной выручкой, фактически поступившей по счетам на транзитный валютный счет истца, составила 53822 доллара США. При этом тому обстоятельству, что ОАО "М", оформлявшему таможенные декларации на основании договора поручения от 16.04.97, заключенного с ООО "К", ошибочно завышено количество и стоимость экспортируемой продукции, судом первой и апелляционной инстанции была дана оценка.

В соответствии с ч. 2 ст. 192 АПК РФ основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам в том числе являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом должны быть открыты такие факты, которые существенно могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта. Это должны быть юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом исследования арбитражного суда.

Представленная заявителем выписка из протокола N 9-ЭКС от 25.11.99 заседания экспертной группы при управлении уполномоченного Минторга России по Центрально-Черноземному району, в соответствии с которым признано обоснованным недополучение валютной выручки в сумме 53822 доллара США в результате ошибочного завышения количества и фактурной стоимости товаров при оформлении грузовых таможенных деклараций, не является вновь открывшимся обстоятельством, а может служить новым доказательством к фактам, которые уже были предметом рассмотрения суда и получили свою оценку.

При таких обстоятельствах суд обоснованно с учетом требований ст.ст. 192-196 АПК РФ отказал заявителю в пересмотре постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области по вновь открывшимся обстоятельствам, что не препятствует пересмотру дела в надзорном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 14.03.2000 по делу N А35-1912/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.