Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2000 г. N А08-3092/99-15 Кассационная жалоба возвращена заявителю по причине пропуска срока на кассационное обжалование, а также отсутствия ходатайства о восстановлении срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 июня 2000 г. N А08-3092/99-15
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 июля 2000 г. N А08-3092/99-15 и от 24 сентября 2001 г. N А08-3092/99-15-13

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца К.А.С. - предпринимателя; Л.А.А. - дов. от 20.06.2000; от ответчика не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя К.А.С., г. Орел, на определение Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 6.05.2000 по делу N А08-3092/99-15, установил:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.99 по делу N А08-3092/99-15 по иску предпринимателя К.А.С. к Фермерскому хозяйству "Л", Белгородская область, об истребовании задолженности в натуре, в удовлетворении иска предпринимателю К.А.С. отказано.

Не соглашаясь с судебным решением, предприниматель К.А.С. 5.04.2000 направил кассационную жалобу.

Определением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 6.05.2000 жалоба возвращена заявителю по причине пропуска срока на кассационное обжалование и отсутствия ходатайства о восстановлении срока. Кроме того, отсутствуют доказательства отсылки копии жалобы третьему лицу - ЧПКП "К".

В кассационной жалобе на определение от 06.05.2000 предприниматель К. просит отменить судебное определение, ссылаясь на то, что суд округа не учел факта направления кассационной жалобы в третий раз, а первоначально жалоба подана в срок.

В судебном заседании предприниматель К. поддержал доводы жалобы.

Ответчик надлежаще уведомлен, но в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ответчика.

Выслушав подателя жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 164 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда.

Решение суда от 10.12.99 вступило в законную силу 10.01.2000 Кассационная жалоба могла быть направлена до 10.02.2000. Однако, жалоба подана 05.04.2000. Довод истца о том, что ранее или дважды подавались кассационные жалобы, но были возвращены в связи с нарушением норм АПК РФ при их оформлении, может служить основанием для восстановления срока на кассационное обжалование, но ходатайство на восстановление кассационного срока в соответствии со ст. 99 АПК РФ от истца не поступало.

Кроме того, в нарушение ст. 166 АПК РФ, при подаче кассационной жалобы ее копия не была направлена третьему лицу.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба возвращена обоснованно, в соответствии со ст. 168 ч. 1 п.п. 3, 5 АПК РФ. Оснований для отмены определения от 6.05.2000 не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 175 п. 1, 177, 179 АПК РФ, суд постановил:

Определение Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.