Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 августа 2000 г. N А64-866/00-10 Поскольку суд не исследовал фактических обстоятельств нарушений, которые вменяются в вину Обществу, и принял решение без учета действующего законодательства, а также не проверил обстоятельства, имеющие существенное значение, дело о взыскании с Общества налоговых санкций передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 августа 2000 г. N А64-866/00-10
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явились, надлежаще уведомлены, от ответчика не явились, надлежаще уведомлены,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Котовску Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.06.2000 по делу N А64-866/00-10, установил:

Инспекция Министерства по налогам и сборам по г. Котовску обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ОАО "Т" о взыскании налоговых санкций в сумме 9793 руб.

Решением суда от 25.04.2000 иск удовлетворен в сумме 1151 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2000 решение суда от 25.04.2000 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по г. Котовску просит отменить решение и постановление суда. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права - ст. 78 НК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы. кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела. Инспекция Министерства по налогам и сборам по г. Котовску с 19.07.99 по 28.09.99 провела выездную налоговую проверку Строительно - монтажного управления N 5, являющегося Котовским филиалом ОАО "Т", по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период деятельности с января 1996 г. по июль 1999 г.

За проверяемый период СМУ-5 осуществляло строительную и торговую деятельность.

По результатам выездной налоговой проверки 28.09.99 истцом составлен акт 07.10.99. ответчик представил разногласия по акту, которые были рассмотрены 14.10.99.

Согласно протоколу от 14.10.99 акт был оставлен в редакции налогового органа 28.10.99 по итогам рассмотрения акта проверки и протокола разногласий к нему инспекцией вынесено постановление о привлечении СМУ-5 к налоговой ответственности и вручено требование об уплате налогов, пени и налоговых санкций.

13.01.2000 СМУ-5 подало в Управление МНС по Тамбовской области жалобу N 01-006 на решение Инспекции МНС по г. Котовску от 28.10.99 Облналогуправление отменило постановление инспекции от 28.10.99 и частично удовлетворило жалобу ответчика, признав неправомерным доначисление НДС в размере 40725 руб. в связи с отсутствием нарушений в определении налогооблагаемого оборота и привлечение к налоговой ответственности не ОАО "Т", а его филиала. Облналогуправление обязало инспекцию МНС по г. Котовску принять новое решение. С учетом этого 29.02.2000 истцом вынесено новое решение N 02-06/600 о привлечении ОАО "Т" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, связанных с неуплатой следующих налогов, на прибыль, пользователей автодорог, на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы, на имущество, на землю.

В связи с неуплатой налогов согласно решению инспекции от 29.02.2000 ответчик был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 14687 руб. - 20% от неуплаченных сумм следующих налогов:

налог на прибыль - 13118 руб;

налог на пользователей автодорог - 258 руб. 20 коп.;

налог на содержание объектов жилфонда и социально - культурной сферы - 75 руб. 40 коп.;

налог на имущество - 812 руб. 40 коп.;

налог на землю - 423 руб.

При принятии решения суд пришел к выводу, что налоговым органом неправомерно взысканы налоговые санкции по налогу на прибыль, на пользователей автодорог и жилфонд, т.к. истец в соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ вправе был самостоятельно произвести зачет недоимки по налогам в связи с тем, что у ответчика имелась переплата по другим видам налогов.

Однако с таким выводом суда нельзя согласиться.

Согласно п. 5 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога может быть направлена по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд).

Следовательно, мнение суда о возможности налогового органа самостоятельно произвести зачет недоимки по налогам на пользователей автодорог и содержание жилфонда за счет переплаты но налогу на прибыль не соответствует вышеуказанной норме НК РФ.

На протяжении рассмотрения спора ответчиком не оспаривались факты совершения налоговых правонарушений, выявленных налоговой проверкой, он только возражал против взыскания налоговых санкций по налогу на прибыль, ссылаясь на представленные в инспекцию уточненные расчеты по налогу на прибыль за 1996 - 97 г.г., однако суд не исследовал фактических обстоятельств нарушений, которые вменяются в вину ОАО "Т".

Таким образом, Арбитражный суд Тамбовской области принял решение без учета действующего законодательства, а также не проверив обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, постановил:

Решение от 25.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2000 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-866/00-10 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.