Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 10-19907/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи: Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремневой Н.П., с участием прокурора фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление ст. помощника прокурора фио на постановление Басманного районного суда адрес от 29 марта 2023 года, которым жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена.

Изучив материалы дела, заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц ОМВД России по адрес Москвы по не проведению проверки по заявлению о преступлении от 7 июля 2022 года после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 октября 2022 года, обязании устранить допущенные нарушения.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 29 марта 2023 года жалоба фио удовлетворена, признано незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес по заявлению о преступлении заявителя фио, выразившееся в не проведении проверки по сообщению о преступлении. На начальника ОМВД России по адрес возложена обязанность по устранению допущенных нарушений.

В апелляционном представлении ст. помощник Басманного межрайонного прокурора адрес Назаров С.А. выражает несогласие с судебным постановлением ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, отмечая, что изложенные в решении выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что по результатам проверки ОМВД России по адрес неоднократно выносились незаконные решения об отказе в возбуждении уголовного дела, последний раз 8 февраля 2023 года, которое межрайонной прокуратурой отменено 6 марта 2023 года, материал направлен для проведения дополнительной проверки. Полагает, что в действиях ОМВД России по адрес отсутствует бездействие при проведении проверки по заявлению фио, поскольку органами дознания заявление фио зарегистрировано в КРСП, по нему в установленном законом порядке проведена процессуальная проверка и принято соответствующее решение, о чем заявитель уведомлен, и указанное решение не нарушает конституционное право фио на доступ к правосудию. На основании изложенного, просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Суд на основании исследования представленных материалов, обоснованно установилбездействие должностных лиц ОМВД России по адрес, которое выразилось в отсутствие надлежащего контроля за порядком рассмотрения сообщения о преступлении и проведения по нему доследственной проверки, что влечет за собой нарушение конституционных прав заявителя фио

Как установлено судом и следует из представленных материалов, 07 июля 2022 года фио обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о преступлении, в тот же день он был опрошен.

15 июля 2022 года участковым уполномоченным фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, которое 29 июля 2022 года на основании постановления заместителя Басманного межрайонного прокурора адрес фио было отменено как незаконное.

3 октября 2022 года участковым уполномоченным фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст. 24, ст. 25 УПК РФ за отсутствием состава преступления, которое 24 октября 2022 года на основании постановления заместителя Басманного межрайонного прокурора адрес фио было отменено как незаконное, а также внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства.

2 декабря 2022 года начальником полиции ОМВД России по адрес фио направлен запрос в ГКП N15 им. фио об истребовании медицинской документации, однако из представленных в суд документов следует, что фио проходил лечение не только в ГКБ N 15, но в ГКБ N 29, однако, данных о запросе документов в данном медицинском учреждении не представлено.

30 декабря 2022 года участковым уполномоченным фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ за отсутствием события преступления, которое 9 января 2023 года на основании постановления заместителя Басманного межрайонного прокурора адрес фио было отменено как незаконное, а также внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства.

20 января 2023 года начальником полиции ОМВД России по адрес фио направлен запрос в ГКБ N29 им. фио об истребовании медицинской документации.

8 февраля 2023 года участковым уполномоченным фио вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении фио, однако в распоряжение эксперта не представлена медицинская документация из ГКБ N29 им. фио в отношении фио

8 февраля 2023 года участковым уполномоченным фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 144, 145 и 148 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Как правильно было установлено судом первой инстанции на основании представленных материалов, на момент рассмотрения жалобы данных, свидетельствующих об устранении нарушений требований законодательства, а также свидетельствующих о проведении проверочных мероприятий по заявлению о преступлении от 7 июля 2022 года в суд не представлено.

В своем решении суд проанализировал указанные обстоятельства, и привел их оценку со ссылками на нормы уголовно-процессуального закона.

Доводы представления апелляционная инстанция считает не состоятельными, и в том числе, о том, что на момент рассмотрения жалобы заявителя процессуальная проверка не завершена, получены медицинские документы из ГКБ N 29, поскольку как правильно отметил суд первой инстанции, представленное постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от 8 февраля 2023 года не свидетельствует о проведении надлежащей проверки по заявлению фио от 7 июля 2022 года, так как за указанный период не истребована не только вся медицинская документация на имя заявителя, но и не опрошены лица, которые могли быть очевидцами произошедшего, не выполнены требования прокурора, изложенные в постановлениях об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, каких-либо объективных данных, подтверждающих невозможность опроса данных лиц, в материале не содержится. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции оснований у апелляционного суда не имеется.

Проверка доводов заявителя судом проведена в полном объеме, постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств по поступившей жалобе. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований не согласиться с выводами суда по жалобе заявителя у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, судом нарушений при рассмотрении жалобы судом допущено не было, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 29 марта 2023 года, которым жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий