Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2023 г. по делу N 10-20349/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В., заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фиоА на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2023 года, которым прекращено производство по жалобе фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2023 года, которым прекращено производство по жалобе фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель фио в интересах "... " указал о своем несогласии с судебным решением, излагая требования, которые приводил в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что суд, по сути, устранился от рассмотрения заявленных по существу требований по заявленным основаниям, прекратив производству по делу, чем ограничил доступ к правосудию.

Проверив поступившие материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Между тем, обжалованное постановление суда этим требованиям закона не отвечает.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ на суд возложена обязанность рассмотрения жалоб на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Положениями ст. 389.15 УПК РФ определено, что основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов, представленных суду апелляционной инстанции, заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным действие следователя фио, выразившиеся как в вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 марта 2023 г, а также признать бездействие должностных лиц, выразившиеся при проверке сообщений о преступлениях, не возбуждении уголовного дела и нарушения разумного срока проведения проверки.

Однако с данными выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 постановления от 10 февраля 2009 года N 1 (ред. от 28 июня 2022 года) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", когда из жалобы усматривается, что обжалуемое постановление, отмененное руководителем следственного органа или прокурором, ранее также отменялось ими с последующим вынесением следователем (дознавателем) аналогичного решения, судья принимает такую жалобу к рассмотрению. В случае установления неправомерного бездействия органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении или предварительное расследование, судья принимает решение об удовлетворении жалобы и в своем постановлении, принятом в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 125 УПК РФ, обязывает соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение закона.

Прекращая производство по жалобе заявителя, суд первой инстанции Принимая решение об отказе о прекращении производства по жалобе заявителя, суд пришел к выводу, что по имеющейся информации суда, постановление от 16 марта 2023 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио отменено первым заместителем прокурора ЮАО г.Москвы фио 20 марта 2023 г, в связи с чем, в данной части жалоба подлежит прекращению. Кроме того, требования заявителя о признании незаконными действия должностных лиц по не проведению проверки и не возбуждении уголовного дела по его заявлению по мнению суда, не требуют судебного контроля, в связи с тем, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 июля 2023 г. было также отменено и предоставлен срок для дополнительной проверки до 17 августа 2023 г.

Однако, доводы заявителя о бездействии должностных лиц при проверке сообщений, которые на протяжении длительного времени не проводят надлежащую процессуальную проверку по заявлению фио, не уведомляя о результатах проверки, а также о нарушении разумных сроков проведения проверки, по сути, не получили оценки в постановлении, то есть, суд фактически уклонился от рассмотрения жалобы заявителя по существу.

При таких обстоятельствах, постановление судьи не может быть признано отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, материал по жалобе заявителя фио подлежит направлению в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо, проверив все доводы, изложенные заявителем в жалобе, принять по ней обоснованное и мотивированное решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2023 года, которым прекращено производство по жалобе фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить.

Материалы вернуть на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства, в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу заявителя - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Н.А. Кузнецова