Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 июня 2000 г. N А62-21/2000 Дело о взыскании с Диспансера и Комитета задолженности за выполненные работы по договору подряда передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не проверил доводы Комитета о том, что Диспансер имеет собственные денежные средства, объем которых позволяет ему самостоятельно погасить спорную задолженность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 июня 2000 г. N А62-21/2000
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смоленского областного комитета по здравоохранению на Постановление Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2000 по делу N А62-21/2000, установил:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2000 удовлетворен иск ТСОО фирма "К" к Смоленскому областному онкологическому диспансеру и Смоленскому областному комитету по здравоохранению о взыскании 30726 руб. задолженности за выполненные по договору подряда работы за счет последнего.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2000 Решение от 14.02.2000 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, Смоленский областной комитет по здравоохранению обратился в суд с кассационной жалобой, ссылаясь на отсутствие долга диспансера перед истцом и на возможность диспансера, как учреждения, самостоятельно отвечать по своим долгам, поскольку получает достаточно средств от предпринимательской деятельности.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты необходимо отменить и дело возвратить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В решении и постановлении суды указали, что сумма долга не оспаривается сторонами, однако из материалов дела видно, что Комитет по здравоохранению оспаривал эту задолженность, ссылаясь на различные обстоятельства: неправильное применение подрядчиком коэффициента 1,2, хотя это не предусмотрено проектно-сметной документацией; на необоснованное выполнение работ, не указанных в ПСД, на неправильно примененную методику исчисления затрат подрядчика (л.д. 102 - 106, 144 - 146 т. 1; л.д. 8, 9, 10, 11, 12).

Однако эти доводы ответчика судом не проверены, а в судебных актах не обосновывается законность определения суммы долга за оспариваемые подрядные работы.

Кроме того, при применении субсидиарной ответственности суд должен был проверить доводы Комитета по здравоохранению о том, что диспансер имеет собственные денежные средства, получаемые им от реализации платных медицинских услуг, объем которых позволяет диспансеру самостоятельно погасить спорную задолженность.

В п. 3.2 Устава диспансера указано, что одним из источников его финансирования является "... доход, полученный от реализации работ, услуг, а также от других видов разрешенной Учреждению хозяйственной деятельности". Согласно справке Комитета по здравоохранению N 241 от 27.04.2000 (л.д. 64 т. 2) за 1 квартал 2000 года диспансер оказал платных медицинских услуг на 89,2 тыс. рублей.

При новом рассмотрении суду необходимо обсудить указанные доводы ответчика для принятия законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 2 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 14.02.2000 и Постановление от 27.04.2000 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-21/2000 отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.