Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 10-21042/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремневой Н.П., с участием: прокурора фио, защитника адвоката Шиваревой К.В., представившей удостоверение и ордер, осужденного фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя межрайонного прокурора Жуланова В.М. на постановление Преображенского районного суда адрес от 13 сентября 2023 года, которым удовлетворено ходатайство фио о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении

Сидорова...

осужденного приговором Измайловского районного суда адрес от 30 марта 2022 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 74 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (окончание срока - 15.12.20224 г.).

Осужденному Сидорову Г.В. не отбытое наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца 3 дня заменено на ограничение свободы сроком на 2 года 6 месяцев 6 дней.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления осужденного фио и адвоката Шиваревой К.В, полагавших постановление суда оставить без изменения, прокурора фио, поддержавшей доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сидоров Г.В. осужден 30 марта 2022 года Преображенским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 74 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 19 апреля 2022 года.

Осужденный Сидоров Г.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытого наказания по вышеуказанному приговору на более мягкое.

Постановлением Преображенского районного суда адрес от 13 сентября 2023 года ходатайство фио удовлетворено. На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ Сидорову Г.В. заменена неотбытая часть наказания по приговору Измайловского районного суда адрес от 30.03.2022 в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца 3 дня на ограничение свободы сроком на 2 год 6 месяцев 6 дней. В соответствии со ст. 53 УК РФ Сидорову Г.В. установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением рабочих обязанностей, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы адрес и адрес. Возложена на фио обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации, в установленные указанным органом дни.

В апелляционном представлении первый заместитель межрайонного прокурора фио считает постановление незаконным и необоснованным Указывает, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, добросовестное отношение осужденного к труду и примерное поведение являются его обязанностью в период отбывания им наказания. Отбывая наказание за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, полагает, что замена наказания на более мягкое противоречит целям предупреждения совершения в дальнейшем осужденным преступлений. Отмечает, что исправление осужденного в условиях изоляции от общества в отряде по хозяйственному обслуживанию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес продолжается недостаточное время для разрешения данного вопроса. Кроме того, обращает внимание на имеющуюся судимость по приговору от 24.04.2021 года, которым назначено условное наказание, и которое приговором от 30.03.2022 года было отменено. Также отмечает, что судом не установлено, разорваны ли фио преступные связи с неустановленными соучастниками. Обращает внимание на техническую погрешность в описательно-мотивировочной части постановления, где ошибочно указано, что суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства несмотря на позицию потерпевшей, которая участником процесса не являлась. На основании изложенного, автор представления просит постановление отменить, ходатайство направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должны быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона. Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" в практике судов не должно быть случаев необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

При этом наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Из исследованных судом материалов, личного дела осужденного и характеристики на него администрации учреждения, усматривается, что фио осужден за совершение тяжкого преступления и отбыл более половины срока наказания. В период времени с 18.06.2021 по 14.03.2022 осужденный Сидоров Г.В. содержался в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по адрес. За время содержания в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по адрес нарушений режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Поощрений не имел.

14.03.2022 осужденный Сидоров Г.В. был переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, где содержался до 28.04.2022. За время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, нарушений режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Поощрений не имел.

28.04.2022 на основании Приказа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес N 53ос от 28.04.2022 для дальнейшего отбывания наказания осужденный Сидоров Г.В. был зачислен в отряд по хозяйственному обслуживанию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес.

За время отбывания наказания в отряде по хозяйственному обслуживанию осужденный Сидоров Г.В. зарекомендовал себя следующим образом: Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде по хозяйственному обслуживанию, посещал, старался принимать в них участие. С сотрудниками администрации вел себя вежливо, корректно, грубости в общении не допускал. Прислушивался к мнению сотрудников администрации, старался делать для себя должные и правильные выводы. К режимным требованиям относился с пониманием, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Написал заявление о привлечении его к труду по ст. 106 УИК РФ свыше двух часов в неделю. Поручения трудового характера выполнял качественно, в срок и без нареканий. Работу по благоустройству отряда и прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ старался выполнять качественно, в срок и без нареканий. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение три раза был поощрен в виде объявления благодарности.

23.03.2023 на основании постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес осужденный Сидоров Г.В. был переведен из обычных условий отбывания наказания в облегченные условия отбывания наказания, где также зарекомендовал себя положительно.

Гражданский иск по делу не заявлен, исполнительные листы в бухгалтерию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес не поступали.

Согласно результатам психологического обследования у осужденного фио достаточно сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению. И в настоящее время осужденный фио характеризуется с положительной стороны, цели уголовного наказания достигнуты.

На основании указанных данных, суд пришел к выводу, что фио не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что с учетом имеющихся в материалах дела фактических данных неотбытая осужденным часть назначенного приговором наказания в виде лишения свободы, составляющая 1 год 3 месяца 3 дня, подлежит замене наказанием в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 6 дней.

Доводы апелляционного представления о том, что добросовестное отношение осужденного к труду и примерное поведение являются его обязанностью в период отбывания им наказания, что исправление осужденного в условиях изоляции от общества продолжается недостаточное время, наличие судимости по приговору от 24.04.2021 года, а также, что судом не установлено, разорваны ли фио преступные связи с неустановленными соучастниками, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, поскольку в силу закона при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитываться не могут, а кроме того, как отмечалось выше, у осужденного за период отбывания наказания сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению, и цели уголовного наказания достигнуты.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на описку, допущенную в описательно-мотивировочной части постановления, и отмечает, что процедура рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному фио судом не нарушена, таким образом, допущенная явная техническая описка не влечет отмены обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда, в целом, соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда адрес от 13 сентября 2023 года о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного

Сидорова... оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий