Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 10-21393/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Алисова И.Б. и

Мартыненко А.А, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, осужденного

Агилера Перес А.И, защитника - адвоката

Ноянова Ю.М, переводчика

Ефремова А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и защитника - адвоката Ноянова Ю.М. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 17 мая 2023 года, которым

Агилера..,.., уроженец и гражданин.., несудимый, холостой, нетрудоустроенный, зарегистрированный в...

осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Агилере Перес А.И. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Агилере Перес А.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; время его содержания под стражей с 26 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б, изложившего существо приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, выслушав выступления осужденных осужденного Агилера Перес А.И. и защитника - адвоката Ноянова Ю.М, поддержавших доводы жалоб, прокурора Суржанской М.П, полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агилера Перес А.И. признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств - вещества, содержащего в своем составе производное... общей массой сумма, то есть в крупном размере, расфасованного в семнадцать пакетов, не доведенных до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Москве в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Агилера Перес А.И, обращает внимание, что, не владея русским языком, не в полной мере осознавал понимал предъявленное ему обвинение, на него оказывалось моральное и психологическое давление; он признает свою вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, характеризуется положительно, что, по его мнению, давало основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ; считает необоснованным вменение ему квалифицирующего признака "группой лиц"; просит приговор изменить и смягчить ему наказание.

Защитник - адвокат Ноянов Ю.М. в своей апелляционной жалобе, также полагая приговор в отношении Агилеры Перес А.И. незаконным, обращает внимание на необоснованное вменение ему квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору", поскольку обстоятельства этого сговора, личность соучастника не установлены; указывает, что осужденный не в полной мере осознавал противоправный характер своей деятельности; обращает внимание, что выводы суда о виновности осужденного не подтверждают показания сотрудников полиции, поскольку были не конкретизированы, а понятые показывали лишь о фактах изъятия наркотиков и мобильного телефона, заключения экспертов и протоколы осмотров, в том числе и телефона с фотографиями также, по его мнению, не подтверждают данные выводы суда, а к признательным показаниям обвиняемого необходимого относиться критически, поскольку он их не подтвердил в судебном заседании; просит приговор отменить, Агилеру Перес А.И. по предъявленному обвинению оправдать.

В возражениях государственный обвинитель Лукьянов М.С. считает выводы суда о виновности Агилера Перес А.И. в совершенном преступлении доказанными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку; квалификацию содеянного осужденным полагает правильной; нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривает; назначенное Агилере Перес А.И. наказание полагает соразмерным содеянному и соответствующим данным о его личности, смягчающим и отягчающим обстоятельствам; просит приговор оставить без изменения.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

В судебном заседании все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены с учетом мнения сторон, в соответствии с законом, а решения по ним отражены в определениях суда и протоколе судебного заседания. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, не установлено.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается; судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ и в нем приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий осужденного, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

В приговоре дана правильная оценка всем исследованным доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, приведены убедительные аргументы принятых решений по этим вопросам, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Выводы суда первой инстанции о виновности Агилеры Перес А.И. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях подсудимого, свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, судебная коллегия не усматривает.

Так, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования о фактических обстоятельствах содеянного им, связанного с распространением наркотических средств, которые он в полном объеме подтвердил в судебном заседании, и которые согласуются с показаниями свидетелей... об обстоятельствах задержания Агилеры Перес А.И, обнаружения у него запрещенных веществ; с протоколами осмотра места происшествия и личного досмотра, в ходе которых у Агилеры Перес А.И. изъят телефон, а в месте его задержания - 17 свертков с веществами; со справками об исследовании и заключением эксперта, согласно которым в изъятых у Агилеры Перес А.И. свертках находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное... ; с протоколом осмотра телефона, изъятого у Агилеры Перес А.И, согласно которому в памяти содержатся изображения мест тайников, фотографии свертков и переписка с неустановленным лицом, касающаяся распространения наркотических средств.

Заключения экспертов по своим форме и содержанию соответствует требованиям федерального законодательства о судебной экспертизе, а также требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к такого рода процессуальным документам, поскольку каждое из них дано специалистами государственных специализированных экспертных учреждений, имеющими значительный опыт практической экспертной работы; заключения полны, научно обоснованны, содержат исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы, не имеют внутренних противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем правомерно положены судом в основу приговора.

Допустимость данных доказательств, а также других, положенных судом в основу приговора, сомнений не вызывает, поскольку каждое из них получено и приобщено к материалам дела без нарушений требований уголовно-процессуального закона; каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств причастности Агилеры Перес А.И. к инкриминируемым деяниям, либо свидетельствующих об оговоре или самооговоре, не имеется.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, проанализировал, каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку.

Совокупность исследованных и изложенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для обоснования виновности Агилеры Перес А.И. в совершенном преступлении и не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку, вопреки доводам жалоб, содержание исследованных доказательств подтверждает, что Агилер Перес А.И, выполняя свою роль, действовал совместно с неустановленным лицом в целях достижения единого умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Оснований для иной юридической оценки содеянного осужденными не имеется.

Наказание Агилере Перес А.И. в целом назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные его обстоятельства, а также данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны его привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие родственников, которым он оказывает помощь, а также иные обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах.

В то же время, судебная коллегия находит возможным на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признать раскаяние Агилеры Перес А.И. в содеянном, что влечет смягчение ему наказания.

Каких-либо иных данных, не известных суду первой инстанции либо не учтенных им и подлежащих учету при определении вида и размера наказания каждому из осужденных, не приведено.

Выводы суда о необходимости назначения Агилере Перес А.И. наказания, связанного с изоляцией от общества, об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вид и режим исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 17 мая 2023 года в отношении Агилера... изменить.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством раскаяние Агилеры Перес А.И. в содеянном и смягчить назначенное ему по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до восьми лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - адвоката Ноянова Ю.М. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения; в случае пропуска этого срока кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: