Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 октября 2023 г. по делу N 10-21682/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре судебного заседания Луниной Г.Г.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио и его защитника - адвоката Медведевой Л.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Медведевой Л.Ю, на постановление Тверского районного суда адрес от 4 сентября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть до 5 ноября 2023 года в отношении

Копылова Никиты Вячеславовича, родившегося

8 февраля 1986 года в Москве, гражданина РФ, со средним образованием, официально до задержания не трудоустроенного, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, сообщившего о наличии у него судимости по ч.5 ст. 228.1 УК РФ, в связи с которой он освободился из мест лишения свободы 31 апреля 2020 года, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемой фио, в отношении которой судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого фио и его защитника-адвоката Медведевой Л.Ю, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве находится уголовное дело, возбужденное 5 июля 2023 года в отношении фио и фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, сопряженного с покушением на производство и сбыт психотропных веществ, который не был доведен до конца в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий в квартире по месту регистрации фио, где он был задержан совместно с фио, а психотропные вещества и лабораторное оборудование - изъяты.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления Копылов Н.В. задержан 5 июля 2023 года, после чего ему предъявлено обвинение, и на основании судебного постановления избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 4 сентября 2023 года срок содержания фио под стражей продлен на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть до 5 ноября 2023 года, в пределах срока следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Медведева Л.Ю. указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания её подзащитного под стражей. Выводы суда о наличии таковых считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства по делу следственных действий не является достаточным основанием для содержания под стражей. Просит учесть, что у фио на иждивении есть малолетний ребенок, сам обвиняемый страдает хроническими заболеваниями и нуждается в консультации врача - нефролога, а в условиях следственного изолятора состояние его здоровья ухудшается. Ссылаясь на указанные обстоятельства, постановление адвокат просит изменить, избрав Копылову Н.В. более мягкую меру пресечения, в том числе в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио внесено в суд первой инстанции уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

При решении данного вопроса судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания фио под стражей продлен.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Так, обвиняется Копылов Н.В. в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным производством и покушением на сбыт психотропных веществ в группе с соучастниками по месту жительства обвиняемого фио

До задержания по данному делу трудоустроен Копылов Н.В. не был, соответственно, легального источника дохода не имел, а инкриминируемое ему преступление предполагает извлечение имущественной выгоды. Установление и задержание фио стало возможным исключительно в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий. При этом ранее он уже был судим за аналогичное преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы. При производстве по данному делу сообщал, что на протяжении длительного времени употребляет психотропные вещества. Из рапорта оперуполномоченного следует, что при задержании, а также при обследовании жилого помещения Копылов Н.В. оказал сопротивление, законные требования сотрудников полиции не выполнял, вел себя агрессивно, в связи с чем к нему были применены наручники, а для обезвреживания собаки, которую Копылов Н.В. натравил на сотрудников полиции, - огнестрельное оружие.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания фио под стражей, полагая невозможным его освобождение, в том числе под домашний арест, как об этом ходатайствует защита. Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не имеется; обстоятельства, послужившие основанием для заключения фио под стражу, не изменились и не отпали, при этом есть основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции также принимал во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, учитывая период расследования, конкретные обстоятельства дела, для установления которых требуется проведение ряда экспертиз, а также общий срок содержания фио под стражей с учетом испрашиваемого периода.

Обоснованность выдвинутого против фио подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверена. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий.

На данный момент Копылову Н.В. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом таковые будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу. В обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий обвиняемого суд апелляционной инстанции не входит с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя.

Данных о том, что по состоянию здоровья Копылов Н.В. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Доводы защиты о наличии у фио ряда заболеваний и об ухудшении состояния его здоровья в условиях следственного изолятора суд апелляционной инстанции принимает во внимание, но не может признать их достаточным основанием для освобождения фио из-под стражи, в том числе под домашний арест, учитывая все изложенное выше.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 4 сентября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Копылова Никиты Вячеславовича на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть до 5 ноября 2023 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: