Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2023 г. по делу N 10-22895/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Замай А.П, осужденного фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 10969 и ордер N 85 от 29 декабря 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Тушинского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес Кучино, д. 1, кв. 19, 20, ранее не судимый

осужден по каждому из пятидесяти семи преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года; по ч. 1 ст. 210 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения.

Мера пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, фио взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы предварительное содержание под стражей с 26 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 26 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тушинского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года, объявлен в розыск.

Срок наказания по настоящему приговору исчислен с момента задержания фио

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в руководстве структурным подразделением преступного сообщества (преступной организации) в целях совершения нескольких тяжких преступлений. Этим же приговором признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (57 преступлений).

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый фио виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по его ходатайству проведено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренной главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с приговором в связи с назначенным фио чрезмерно сурового наказания, несмотря на заключенное досудебное соглашение со следствием и особым порядком проведения судебного заседания.

В обоснование своих доводов указывает, что материалы дела в отношении фио выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии предварительного расследования. 05 августа 2021 года досудебное соглашение о сотрудничестве с фио перезаключено с добавлением ч.1 ст.210 УК РФ.

В ходе соблюдения условий досудебного соглашения о сотрудничестве, фио на стадии предварительного расследования были сообщены подробности совершения преступлений на территории адрес, схемы и способы совершения преступлений, позволившие изобличить преступную деятельность фио, фио, фио, фио, фио и других лиц.

Как следует из обвинительного заключения в состав преступного сообщества (преступной организации), созданной фио наряду с иными лицами входил и фио

Ссылаясь на п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", полагает, что с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, поведения фио после совершения преступления, свидетельствующего об уменьшении степени общественной опасности содеянного, а также, принимая во внимание наличие установленных у осужденного смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, возможно было изменить категорию совершенного фио преступления по ч.1 ст. 210 УК РФ с особо тяжкого на тяжкое. По мнению автора жалобы, обвинение фио участие в преступном сообществе и инкриминирование ч.1 ст. 210 УК РФ, является ошибочным, так как фио был принят на работу в коммерческую организацию, как и многие другие лица, привлеченные органами предварительного следствия. Несмотря на то обстоятельство, что фио был одним из руководителей структурного подразделения коммерческой организации по продажам газового оборудования, трудовая карьера подзащитного начиналась с простого менеджера по продажам, с получением ежемесячной заработной платы от руководства. Отмечает, что фио никогда не руководил преступным сообществом, как и не осуществлял руководство структурными подразделениями, так не был осведомлен о преступных планах руководства и не имел корыстной заинтересованности. Полагает необходимым на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного фио преступления по ч.1 ст. 210 УК РФ с особо тяжкого на тяжкое преступление. Просит приговор изменить, смягчить наказание и изменить режим отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный фио и адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, смягчить наказание фио

Прокурор Замай А.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении фио рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Постановляя в отношении фио обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст.316 и 317.6 УПК РФ убедился, а государственный обвинитель подтвердил, что фио выполнены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное фио обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия ч.1 ст. 210 УК РФ, как руководство структурным подразделением преступного сообщества (преступной организации) в целях совершения нескольких тяжких преступлений и по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (57 преступлений).

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Исходя из положений статьи 389.27 УПК РФ приговоры, постановленные судом с участием коллегии присяжных заседателей либо в порядке, предусмотренном статьей 316 или статьей 317.7 УПК РФ, не подлежат пересмотру в суде апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В указанных случаях доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам предъявленного лицу обвинения, судом апелляционной инстанции не проверяются.

При таких обстоятельствах доводы защитника фио о неправильной квалификации действий фио по ч.1 ст. 210 УК РФ, не могут быть признаны состоятельными, так как приговор в отношении фио постановлен в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При назначении фио наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительная характеристика, состояние здоровья осужденного, страдающего хроническим заболеванием, его молодой возраст, оказание помощи близким родственникам, в том числе бабушке и дедушке, являющихся пенсионерами, состояние здоровья последних, признаны обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признано обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности фио, с учетом требований ч.5 ст.317.7 УПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы и об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Выводы суда в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч.2 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в материалах дела не содержится и судебной коллегии не представлено.

Судебная коллегия находит назначенное фио наказание в виде лишения свободы полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Отбывание наказания судом верно назначено фио в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года в отношении

фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи