Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 10-22939/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Замай А.П., защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио, адвоката фио на приговор Симоновского районного суда адрес от 15 августа 2023 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, работающий курьером в сети доставки "Достоевский", зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес Миллионщикова, д.13, корп.1, кв.134, ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет, с возложением определенных обязанностей.

Арест, наложенный на банковский счет, открытый в Московском банке ПАО Сбербанк на фио, оставлен до возмещения ущерба причиненного преступлением.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении фио по вступлении приговора в законную силу - отменена.

Гражданский иск, заявленный Управлением социальной защиты населения адрес о возмещении имущественного ущерба - удовлетворен, взыскано с фио в пользу Управления социальной защиты населения адрес в счет возмещения ущерба сумма.

Гражданский иск, заявленный Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о возмещении имущественного ущерба - удовлетворен частично, взыскано с фио в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в счет возмещения имущественного ущерба сумма.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу. Заслушав доклад судьи фио, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновными в том, что совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что заявление защитника о прекращении уголовного дела в связи с нарушением правил подследственности подлежало рассмотрению судом до удаления суда в совещательную комнату; потерпевшие не имели право подписывать исковые заявления.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат фио выражает несогласие с приговором суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным. Указывает о нарушении судом положений ст. 121 УПК РФ, поскольку судом не были разрешены ходатайства стороны защиты непосредственно после их заявления, в приговоре судом данные ходатайства не рассмотрены. Считает, что гражданские иски судом удовлетворены незаконно, необоснованно отказано в признании постановления о признании гражданским истцом ГУ ПФ N 8 по адрес и адрес незаконным, поскольку имелись основания для возврата исковых заявлений в силу ст. 44 УПК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, не были предоставлены потерпевшими расчет взыскиваемой денежной суммы, не соблюден досудебный порядок, ответчику не предоставлена копия иска. Ссылка суда на протокол осмотра документов не является произведенным истцом расчетом своих требований. Отмечает, что он в судебном заседании просил применить срок исковой давности, поскольку период взыскания установлен с 17 декабря 2014 года по 30 июня 2022 года. Из выданной фио доверенности видно, что истец не уполномочивал данное лицо правом подписи искового заявления, и доверенность не содержит полные данные лица, кому выдается доверенность. Показания представителя отделения фонда нельзя использовать в приговоре, поскольку данное лицо в судебном заседании своими словами ничего не сказал и читал с бумаги. Имеющийся в деле расчет размера исковых требований, является лишь суммой прихода на счет подсудимого, а не расчетом исковых требований. Постановление о допуске представителя и протокол допроса потерпевшего фио являются по указанным выше обстоятельствам незаконными, что суд не учел. Адвокат просит постановление суда отменить и прекратить уголовного дело в отношении фио

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат поддержал доводы апелляционных жалоб с дополнениями, прокурор возражала против доводов апелляционных жалоб, просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина фиоФ в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

показаниями самого фио, данными в ходе судебного заседания, об обстоятельствах оформления за денежное вознаграждение справки об инвалидности и выписки из акта его освидетельствования, которые он представил в Пенсионный фонд и УСЗН, на основании которых ему выплачивались социальный выплаты;

показаниями представителя потерпевшего УСЗН адрес фио, данными в ходе судебного заседания и на стадии предварительного следствия, об обстоятельствах произведенных региональных социальных доплат к пенсии по инвалидности фио, который предоставил, кроме прочего, заявление, выписку из акта освидетельствования об установлении инвалидности 2 группы инвалидности, справку из ПФР о назначении пенсии и ее размере;

показаниями представителя потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ фио, данными в ходе судебного заседания и на стадии предварительного следствия, об обстоятельствах поступления заявления от фио о назначении пенсии по инвалидности на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, об обстоятельствах назначения фио пенсии по инвалидности и ее выплаты;

показаниями свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании, об обстоятельствах освидетельствования фио, по результатам которого был отменено решение об установлении ему инвалидности, поскольку не выявлены нарушения функций жизнедеятельности, вызывающих нуждаемость в проведении мероприятий социальной защиты и реабилитации, и являющихся основанием для установления группы инвалидности;

исследованными письменным доказательствами: материалами, выделенными из материала проверки и из уголовного дела, возбужденного 21.09.2016, по факту обыска в помещениях бюро N 13 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по адрес", по адресу: адрес, в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия, кроме прочего, денежных средств и 2786 дел освидетельствования различных граждан; письмом ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по адрес", копией акта и протоколом медико-социальной экспертизы гражданина экспертного состава от 02 июня 2022, согласно которым проведена очная повторная медико-социальная экспертиза фио, решение об установлении фио второй группы инвалидности (бессрочно) отменено как необоснованное; ответом адрес N 214 ДЗМ" от 29 сентября 2021 года о том, что фио направления на медико-социальную экспертизу не выдавались; ответом из Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, согласно которому фио за медицинской помощью в ГП N 214 ДЗМ не обращался; протоколом освидетельствования фио от 18 мая 2022, согласно которому в результате освидетельствования установлено, что у фио отсутствуют признаки заболевания: двусторонний коксартроз 3 ст. со стойкой выраженной ротационно-приводящей контрактурой в т/б суставах с выраженными стато-динамическими нарушениями; ответом УСЗН по адрес от 24 июня 2022, согласно которому фио являлся получателем региональной социальной доплаты к пенсии по инвалидности; ответом Центра ПФР по выплате по адрес и адрес от 23 июня 2022, согласно которому фио, являлся получателем страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты инвалидам и единовременных выплат с приложением решений о прекращении выплат ЕДВ и пенсии; протоколом осмотра документов изъятых в ОСЗН адрес, согласно которому установлено, что в личном деле на имя фио имеются документы, которые явились основанием для начисления сумм социальных выплат как получателю пенсии по инвалидности сумма; протоколом осмотра документов, изъятых в Государственном учреждении -

Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по адрес и адрес, согласно которому осмотрены документы, которые явились основанием для установлении фио пенсии по инвалидности 2 группы и о прекращении выплаты пенсии; протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены документы, изъятые в Бюро N 13 МСЭ - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по адрес" о проведении фио медико-социальной экспертизы очно, с установлением клинико-функционального диагноза и решением об установлении второй группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно; ответом ПАО Сбербанк, содержащим выписки по счетам, открытым фиоФ; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск, содержащий сведения о движении денежных средств, в том числе, по расчетному счету фио, в ходе которого установлено, что за период с 06 февраля 2015 по 03 июня 2022 на счет фио с указанием операции "зачисление на счет БК пенсии РОСО из ГРЦ" были осуществлены переводы в ПФР в виде страховой пенсии, ежемесячной денежной выплаты, единовременных денежных выплат и в УСЗН в виде региональной социальной доплаты; постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, а именно: пенсионных и выплатных дел на имя фио, личного дело обслуживаемого лица ОСЗН адрес на имя фио другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований у судебной коллегии.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного фио, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Сведений о заинтересованности указанных представителей потерпевших и свидетеля при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Доводы адвоката о том, что представителями потерпевших по делу являлись ненадлежащие лица, судебная коллегия не может принять во внимание как обоснованные, поскольку полномочия представителей потерпевших (гражданских истцов) подтверждены доверенностями, имеющимися в материалах уголовного дела и оформленными в соответствии с действующим законодательством. Возникшие противоречия в их показаниях были устранены путем оглашения их показаний, данных на предварительном следствии в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оснований для признания показаний представителей потерпевших недопустимыми доказательствами, как об этом просит адвокат, не имеется.

Доводы адвоката об отсутствии у фио умысла на хищение денежных средств являются несостоятельными, поскольку при получении социальных выплат, компенсаций и пенсии, им представлено заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у него инвалидности. Как следует из показания самого фио, показаний представителей потерпевших, свидетеля и письменных материалов дела, он в медицинском учреждении направление на прохождение медицинско-социальной экспертизы для установления инвалидности не получал и данное исследование ему не проводилось, получил необходимые документы, подтверждающие инвалидность, минуя установленный законом порядок.

Доводы адвоката о том, что процессуальные документы, выделенные из уголовного дела, не заверены и не были предоставлены надлежащим образом в орган предварительного следствия, получены до возбуждения настоящего уголовного дела, поэтому являются недопустимыми доказательствами по делу, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, все копии процессуальных документов, выделенные из уголовного дела, сформированы, заверены, направлены в СУ по адрес ГСУ СК России по адрес из прокуратуры адрес для принятия решения о возбуждении уголовного дела, после отмены прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Представленные материалы проверки, в рамках предварительного следствия проверены путем выемки документов из УСЗН адрес, ГУ ПФР N 8 по адрес и адрес и проведения фио медико-социальной экспертизы.

То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией адвоката, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ и имеющие значение для решения вопроса о виновности фио в совершении преступления, вопреки доводам жалоб при производстве по делу установлены, судом проверены и приведены в приговоре. Одно лишь несогласие адвоката с правильностью установления судом размера причиненного ущерба не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 73 УПК РФ.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности фио и доказанности его вины в инкриминированном деянии, верно квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, приведя в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления, и такого квалифицирующего признака как совершение преступления в особо крупном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений требований ст. 152 УПК РФ по уголовному делу не допущено. Уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе ч.5 ст. 151 УПК РФ. С учетом установленных судом обстоятельств совершенного преступления, которые подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст. 32 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела, о чем указал защитник в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Отказ в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств не свидетельствует сам по себе о нарушении права осужденного на защиту или об обвинительном уклоне со стороны органов предварительного следствия и суда. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Наказание осужденному фио за совершение данного преступления назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств. При этом, суд обоснованно не нашел оснований для применения в отношении фио положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначил фио наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Выводы суда в данной части мотивированы и не вызывают сомнений. Оснований считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенного преступления и данным о личности фио Оснований для смягчения наказания, изменения категории преступления, судебная коллегия не усматривает.

Доводы адвоката о том, что гражданские иски не могли быть удовлетворены по причине пропуска потерпевшими срока исковой давности, не состоятельны, поскольку гражданский иск по делу заявлен в соответствии с положениями ч. 2 ст. 44 УПК РФ. Гражданские иски, заявленные Управлением социальной защиты населения адрес и Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, содержат необходимые и достаточные сведения в обоснование заявленных требований, были разрешены судом с соблюдением требований закона.

Доводы адвоката о нарушении положений ст.ст. 131, 132 ГПК РФ при разрешении гражданских исков, являются несостоятельными. Вывод о размере компенсации материального ущерба является обоснованным и сделан на основании установленных фактических обстоятельств дела, с учетом произведенных фио выплат на основании предоставленных им заведомо ложных и недостоверных сведений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда адрес от 15 августа 2023 года в отношении

фио, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: