Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 10-23485/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, потерпевших фио, фио, фио, осужденных фио и фио, защитников-адвокатов Хакало О.В, представившей удостоверение N 18905 и ордер N 172 от 03 августа 2023 года, фио, представившего удостоверение N 2843 и ордер N 128 от 17 ноября 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных фио, фио и адвоката Хакало О.В. на приговор Солнцевского районного суда адрес от 24 июля 2023 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживавший по адресу: адрес, СНТ Лесное, д.147, ранее не судимый

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей фио) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей фио) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей фио) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей фио) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей фио) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено фио наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 24 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживавший по адресу: адрес, ранее судимый:

14 августа 2009 года приговором Ногинского городского суда адрес по ст. 166 ч. 4 и ст. 158 ч. 2 п. "а, в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть лет один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 18 июня 2015 года по отбытии срока наказания, 19 января 2018 года приговором Головинского районного суда адрес по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение одного года;

17 октября 2018 года приговором Головинского районного суда адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Головинского районного суда адрес от 19 января 2018 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная по приговору Головинского районного суда адрес от 19 января 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный 05 ноября 2020 года по отбытии срока наказания, осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей фио) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев;

по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей фио) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей фио) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей фио) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 24 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших фио, фио, фио, фио, фио

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио и фио, каждый, признаны виновными в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой (в отношении потерпевшей фио); в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (в отношении потерпевшей фио); в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (в отношении потерпевшей фио); в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой (в отношении потерпевшей фио).

Этим же приговором фио признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (в отношении потерпевшей фио).

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые фио и фио вину признали частично.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный фио выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что доказательств совершения им преступления, как и наличия у него умысла на совершение преступления, в составе организованной группы в материалах дела не имеется и в приговоре не приведено. Настаивает, что ни с кем не вступал в сговор на совершения преступлений. Указывает, что фио в суде первой инстанции пояснил, что обманным путем втянул его в совершение преступлений, так как использовал его в качестве курьера. Обращает внимание, что он с потерпевшими не созванивался, ни о чем не договаривался, не отрицает, что получил от потерпевших денежные средства по просьбе фио, которые передал последнему. Считает, что суд при назначении ему наказания не учел данные о его личности, состояние здоровья, наличие у него малолетнего ребенка и обстоятельства, смягчающие наказание. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный фио выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что доказательств его вины материалы дела не содержат и в приговоре не приведено, а выводы суда являются лишь предположениями, поскольку не основаны на фактических обстоятельствах дела. Считает, что доказательства, положенные судом в основу приговора, не подтверждают наличие признаков организованной группы (устойчивости, сплочённости и т.д.). Отрицает причастность по преступлениям в отношении фио и фио Полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе адвокат Хакало О.В. в защиту интересов осужденного фио считает, что приговор в отношении фио не отвечает требованиям ст.297 УПК РФ. Полагает, что в основу приговора положены фактически недопустимые доказательства, вина фио не доказана, действия неверно квалифицированы и подзащитному назначено чрезмерно суровое наказание. Совокупность собранных по делу доказательств не подтверждает совершение инкриминированных преступлений в составе организованной преступной группы. Ошибочными, по мнению автора жалобы, являются выводы суда о том, что фио и соучастники действовали в составе устойчивой группы, которая имела иерархическую структуру, подчинение дисциплине с распределёнными преступными ролями каждого из участников. Указанные выводы опровергаются показаниями свидетеля фио, который пояснил, что 14.01.2022 г..совместно с фио, фио, Эргашевым выпивали в автомобиле, ездили по району, заходили в кафе, магазин. Подтвердил, что действительно забрал у женщины около 60 лет пакет с вещами по просьбе фио, но заранее о совершении преступления не договаривался и в организованную группу не вступал. Указывает, что показания фио согласуются с показаниями подсудимых. Настаивает, что фио оговорил себя на предварительном следствии, когда заявил о своей причастности к совершению мошенничества в отношении фио и фио поверил обещаниям о не привлечении к ответственности по уголовному делу фио и фио, которые о преступных намерениях в отношении потерпевших ничего не знали. Обращает внимание, что осужденный фио пояснил, что согласился на просьбу фио забрать долги, но он не понимал, что похищает денежные средства. Указывает, что четыре преступления совершены в один день 14 января 2022 года и одно 17 января 2022 года. При таких обстоятельствах невозможно установить наличие признаков организованной преступной группы (устойчивости, сплочённости и т.д.). Полагает, что назначенное фио наказание является чрезмерно суровым.

Суд, признав наличие ряда смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, назначил окончательное наказание значительно суровее сложившейся по данной категории дел судебной практики и не учёл конкретные обстоятельства дела, второстепенную роль фио, который лично потерпевших не обманывал. Ссылается на то, что фио намерен выплачивать материальные компенсации и лишь при условии нахождения фио на свободе денежные средства потерпевшим будут возвращены и цель наказания - восстановление социальной справедливости окажется достигнутой. Просит приговор изменить, фио по преступлениям в отношении фио и фио оправдать. Квалифицировать действия фио по преступлениям в отношении фио, фио и фио по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, совершённое группой лиц по предварительному сговору, и снизить назначенное ему наказание, применить ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденные фио, фио и защитники Хакало О.В. и фио доводы апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить. Осужденный фио, ссылаясь на отсутствие в его действиях признаков организованной преступной группы (устойчивости, сплочённости и т.д.), просил переквалифицировать его действия и снизить наказание, адвокат фио поддержал позицию подзащитного. Осужденный фио и адвокат Хакало О.В. просили по преступлениям в отношении фио и фио оправдать фио, переквалифицировать действия фио по преступлениям в отношении фио, фио и фио на ч. 2 ст. 159 УК РФ и снизить назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ.

Прокурор фио и потерпевшие фио, дубовицкая А.А. и фио возражали против доводов апелляционных жалоб, просили приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о доказанности вины осужденных фио и фио в совершении инкриминированных им преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

по преступлению в отношении фио:

- показаниями потерпевшей фио, подробно сообщившей обстоятельства, при которых будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, представившийся в ходе телефонного разговора следователем, сообщил, что её (фио) дочь - фио и внучка фио попали в дорожно-транспортное происшествие, являются виновниками ДТП и есть пострадавшие, а потому необходимо предоставить денежные средства в размере сумма на лечение пострадавшим и за деньгами приедет курьер по имени "Андрей". Далее сообщила, как встретилась с фио, который представился именем "Андрей", сообщив, что прибыл от следователя, в связи с чем она передала фио денежные средства в сумме сумма и сумма. Указанные показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с осужденным фио, который не отрицал получения от фио указанной суммы денег;

- показаниями свидетеля фио, ставшего очевидцем, как его супруга фио, будучи введенной в заблуждение неизвестными лицами, что их дочь (фио) и внучка (фио) попали в дорожно-транспортное происшествие, что не соответствовало действительности, передала принадлежащие ей денежные средства в общей сумме сумма;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшей фио опознан фио как лицо, совершившее в отношении нее мошеннические действия совместно с неустановленными лицами, при этом мужчина представлялся помощником следователя, она ему передала сумма;

- протоколом с участием потерпевшей фио видео-файлов, с изображением придворовой территории, где потерпевшая фио опознала себя и пояснила, что именно фио запечатленному на видеозаписях она передала деньги в размере сумма, при этом фио представлялся ей помощником следователя;

по преступлению в отношении потерпевшей фио:

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах, ставших ей известными от матери фио, которая сообщила ей о том, что будучи введенной в заблуждение неизвестными лицами а именно что ей на стационарный телефон позвонил следователь и сообщил, что ее внучка сбила женщину с ребенком и требуется сумма на лечение, в связи с чем она по указанию неизвестного, который давал ей указания по телефону вплоть до прихода к ней мужчины, которому она передала сумма как помощнику следователя или судьи;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого потерпевшая фио опознала фио как лицо, совершившее в отношении нее мошеннические действия, представляясь помощником следователя путем обмана получил от нее денежные средства в сумме сумма. Опознала фио по телосложению, овалу лица, специфическому разрезу глаз, форме головы;

- протоколом осмотра с участием потерпевшей фио видео-файла, с изображением придворовой территории, где потерпевшая фио опознала мужчину, запечатленного на видео, ранее ею опознанного по фотографии как фио, который представлялся помощником следователя, мошенническим путем завладел ее денежными средствами в сумме сумма. Одежду фио она запомнила детально, которая идентична одежде на предъявленном видео, а также по высокому росту, крупному телосложению, был одет в маску, однако разрез его глаз она достаточно хорошо запомнила;

по преступлению в отношении потерпевшей фио:

- показаниями потерпевшей фио о том, как будучи введенной в заблуждение неизвестными лицами, передала осужденному фио, представившийся помощником следователя деньги в сумме сумма;

- показаниями свидетеля фио о сведениях, ставшими ей известными от ее матери - фио, о том, как фио ввели в заблуждение, что она попала в ДТП, в связи с чем к ним приходил помощник следователя и получил от ее материи сумма, чтобы ее не привлекли к ответственности;

- протоколом осмотра с участием потерпевшей фио видео-файлов придворовой территории, где потерпевшая фио опознала мужчину, запечатленного на видео, известного в настоящее время ей как фио, который представлялся помощником следователя, мошенническим путем завладел ее денежными средствами в сумме сумма;

по преступлению в отношении потерпевшей фио:

- показаниями потерпевшей фио о том, как будучи введенной в заблуждение неизвестными лицами, которые сообщили ей, что ее знакомая фио сбила женщину, которая находится в больнице и если передать сумма на лечение этой женщины, то дело прекратят, в связи с чем она передала осужденному фио, представившимся помощником следователя деньги в сумме сумма:

- показаниями свидетеля фио о том, как ей фио позвонила и сообщила, что передала сумма помощнику следователя за факт непривлечения её (фио) к уголовной ответственности за якобы совершенное дорожно-транспортное происшествие;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого среди предъявленных для опознания лиц, потерпевшая фио опознала фио как лицо, которому она передала принадлежащие ей денежные средства в сумме сумма, при этом фио представлялся помощником следователя;

по преступлению в отношении потерпевшей фио;

- показаниями потерпевшей фио о том, как передала фио, представившийся помощником следователя по имени Дмитрий денежные средства в сумме сумма; Свои показания потерпевшая фио подтвердила в ходе очной ставки с фио;

- показаниями свидетеля фио, сообщившего о том, как по просьбе фио поднялся к фио, представился ей, как о том его попросил фио, в то время как фио передала ему пакет, который он передал фио;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому среди предъявленных лиц для опознания потерпевшей фио был опознан фио как лицо, которому фио передала денежные средства в сумме сумма.

А также иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в том числе показаниями, данными осужденным фио в качестве обвиняемого на предварительном следствии, из содержания которых следует, что неизвестное лицо ему предложило работу, которая заключалась в том, что ему будут присылать адреса пожилых людей, к которым необходимо будет проследовать и забрать у них вещи и денежные средства. При этом ему не нужно общаться с гражданами и не отвечать на их вопросы, и что нужно только представляться различными именами, если они спросят или попросят документы, то нужно разворачиваться и молча уходить. Он (фио) понял, что эта работа какая-то незаконная, о чем поинтересовался у неизвестного лица, которое сообщило, что данная деятельность является мошенничеством и что он станет соучастником в совершенных преступлениях. Так как в тот период времени у него были проблемы, связанные с нехваткой денежных средств, то последний согласился. При этом фио подтверждал хищение денег у всех потерпевших, в том числе у фио и фио Далее сообщил обстоятельства, при которых он и фио ездили к потерпевшим и получали от них денежные средства. При этом фио знал, что забирая описанным образом денежные средства, они совершают мошенничество в отношении граждан, и он является соучастником вышеуказанных преступлений и когда он ходил на адреса, он представлялся помощником следователя. О том, что совершают преступления, фио знал также и потому, что в тот момент, когда он поднимался к потерпевшим, он (фио) передавал фио свой телефон белого цвета и он разговаривал по нему с человеком, который давал ему указания, что необходимо делать, кем представляться и что говорить. Сам он (фио) этого человека не знает, его анкетными данными не располагает. Также дополнил, что когда фио вернулся, он (фио) спросил о чем тот разговаривал с неизвестным лицом по телефону, на что фио ответил, что ему сказали представиться помощником следователя.

Также сообщил, что с каждой полученной суммы денежных средств, он (фио) оставлял себе около 10% от суммы. фио и фио он (фио) дал по сумма из общей суммы полученных средств.

Суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на показания осужденного фио, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в феврале 2022 года, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

По окончании допроса осужденного фио в качестве обвиняемого был составлен протокол, который подписан всеми участниками, при этом от осужденного и его защитника замечаний по проведению указанного следственного действия, а также по содержанию протокола не поступило.

При этом судебная коллегия отмечает, что аналогичные показания по обстоятельствам совершения преступлений фио давал и в ходе очной ставки с потерпевшей фио (т.14 л.д.36-40), на очной ставке с осужденным фио (т.4 л.д.31-35), на очной ставке с фио (т. 4 л.д.41-45).

Кроме того, допрошенная в суде первой инстанции следователь СО ОМВД России по адрес фио сообщила обстоятельства проведения ею очной ставки между фио и потерпевшей фио, в ходе которой все участники показания давали добровольно, никаких указаний она потерпевшей не давала, показания потерпевшей заносились в протокол с ее слов. Каких-либо замечаний к производству следственных действий, в том числе со стороны защитников, не имелось.

Суд не ограничился приведением указанных показаний осужденного фио, но обоснованно отверг показания данные им впоследствии как на стадии следствия, в ходе которого фио изменил свои показания и отрицал совершение преступления только в отношении потерпевшей фио, признавая преступление в отношении потерпевшей фиоИ, а также показания данные им в суде первой инстанции, где отрицал преступление уже и в отношении фио, поскольку показания фио данные им на ранней стадии расследования дела, в феврале 2022 года, т.е. непосредственно после задержания, согласуются с иными доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденных в совершении инкриминированных им деяний.

Суд первой инстанции привел и оценил показания потерпевших, свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших, свидетелей при даче показаний в отношении осужденных, оснований для оговора в материалах уголовного дела не содержится и судебной коллегией не установлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения, в связи с чем, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, дав надлежащую оценку.

Ссылка осужденных фио и фио о непричастности к совершению преступления в отношении фио опровергаются показаниями потерпевшей фио, настаивавшей и в суде апелляционной инстанции о получении от нее фио денежных средств. Свои показания потерпевшая фио подтверждала и на очной ставке с фио, при этом фио подтвердил, что получил от фио деньги в сумме сумма. Допрошенный свидетель фио указал, что в момент совершения преступления в отношении фио, осужденные фио и фио находились в адрес у д.14 по адрес, то есть непосредственно вблизи места преступления, при этом фио выходил из автомашины. Допрошенный свидетель фио подтвердил, что фио и фио поехали в район за пределами МКАД, где находились длительное время, передвигаясь по одному району, при этом и фио и фио выходили из автомашины.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводы, что именно фио приходил к потерпевшей фио и забрал у нее путем обмана сумма, при этом в автомобиле, согласно распределения ролей, ожидая возвращения соучастника, находились фио, и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.

Что касаемо доводов о непричастности фио и фио к преступлению в отношении фио судебная коллегия находит неубедительными, поскольку опровергаются протоколом опознания потерпевшей фио осужденного фио по фотографии, указывая, по каким приметам она его опознает, а также при просмотре видеозаписи опознала его, а также показания фио, фио, подтверждавших нахождение фио и фио в момент совершения преступления в отношении фио непосредственно в районе места преступления.

Суд первой инстанции верно указал, что отсутствие участия в общении фио непосредственно с потерпевшими фио и фио, а также отсутствие общения фио с потерпевшими фио, фио, фио, не опровергает предъявленное осужденным обвинение, поскольку судом первой инстанции установлено, что преступления совершены в составе организованной группы, где существует строгое распределение преступных ролей и каждый из членов данной группы выполняет свою роль. При этом роль подсудимых, изложенная в фабуле обвинения, связанная с получением денежных средств, полностью нашла свое подтверждение совокупностью доказательств.

Полной осведомленности отдельных участников организованной группы об ее качественном и количественном составе не требуется для квалификации их преступных действий как совершенных в составе организованной преступной группы.

Доводы об исключении из числа доказательств протоколов опознания осужденных по фотографиям были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, с которыми оснований не согласиться у судебной коллегии не имеется, так как нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении опознания осужденных фио и фио потерпевшими фио, фио, фио, фио, не имеется.

Как справедливо указано судом первой инстанции опознание по фотографии не противоречит требованиям ст.193 УПК РФ. Из содержания протоколов опознания, фотографии предъявляемых лиц внешне схожи между собой и не имели существенных различий как внешне, так и по возрасту.

Допрошенная свидетель фио, присутствовавшая в качестве понятой при опознании фио, фио, фио, фио осужденных по фотографии, показала, что потерпевшие из трех фотографий указывали на лицо, которое их обмануло, поясняли, что этот человек представлялся сотрудником полиции, обманным путем забрал у них деньги. При этом каждая потерпевшая уверенно опознавала человека, указывая на фотографию, не сомневаясь в своем выборе, при этом никто им не указывал на лицо, потерпевшие сами выбирали из трех фотографий. Опознание проводилось с каждой потерпевшей отдельно. После опознания составлялся протокол, в котором расписывались все участвующие лица.

Судебная коллегия отмечает, что суд не учел в качестве доказательства вины осужденных фио и фио протокол опознания потерпевшей фио по фотографии фио, так как потерпевшая сообщила, что до опознания видела фио в отделе полиции, где и узнала его.

Таким образом, протоколы опознаний по фотографии потерпевшими осужденных, положенные в основу обвинительного приговора проведены в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе, положений ст. 193 УПК РФ, о чем в соответствии со ст. 166 УПК РФ составлены соответствующие протоколы, с которыми ознакомились все участвовавшие при проведении указанных следственных действий лица, после чего протоколы были подписаны.

Оснований для исключения протоколов опознания из числа допустимых доказательств судебная коллегия не усматривает. Данных о том, что на потерпевших при предъявлении фио, фио, фио было оказано какое-либо давление как до проведения опознания, так во время его проведения, либо о том, что осужденные были предъявлены до проведения опознания материалы уголовного дела не содержат.

Суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио и фио и квалифицировал их действия по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой (в отношении потерпевшей фио), по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (в отношении потерпевшей фио), по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (в отношении потерпевшей фио), по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой (в отношении потерпевшей фио), а также действия фио по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (в отношении потерпевшей фио).

О наличие квалифицирующего признака "организованной группой" свидетельствует устойчивость созданной организованной группы, которая определялась совпадением преступных интересов и взглядов ее членов, продолжительностью осуществления преступной деятельности, постоянством основного состава участников и неизменностью преступных целей, к достижению которых стремились все соучастники, распределением функций между участниками в планировании и совершения преступления, согласованности действий при совершении преступлений.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденных данных составов преступления.

Оснований для иной квалификации, как о том ставили вопрос осужденные и их защитники не имеется.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено. Все доводы осужденных и защитников были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

адрес ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу допущено не было.

Назначая осужденным наказание, суд руководствовался принципом законности и справедливости, учел требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, иные обстоятельства.

Частичное признание вины фио, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, принесение извинений потерпевшим, длительное содержание в условиях следственного изолятора, удовлетворительная характеристика из СИЗО, состояние здоровья осужденного, страдающего тяжкими заболеваниями, в том числе сахарным диабетом, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Активное способствование фио раскрытию и расследованию преступления, признано обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Частичное признание фио вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, длительное содержание в условиях следственного изолятора, положительная характеристика из СИЗО, состояние здоровья осужденного, страдающего тяжкими заболеваниями и являющегося инвалидом 3 группы, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Наличие малолетнего ребенка признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано наличие в действиях фио рецидива преступлений.

Требования ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания фио судом соблюдены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление фио и фио невозможно без изоляции от общества, и назначил им наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, судебная коллегия считает назначенное осужденным фио и фио наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения и применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также применеия положения ч.3 ст.68 УК РФ в отношении фио

Отбывание наказания судом верно назначено фио в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, а фио в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от 24 июля 2023 года в отношении

фио и

фио оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи