Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2023 г. по делу N 10-23911/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Флидержинском А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Вельковой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Наконечного А.П. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2023 г, которым жалоба адвоката Наконечного А.П, поданная в порядке ст.125 УПК РФ в интересах обвиняемой Кравченко М.Л, оставлена без удовлетворения.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Вельковой Л.А, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Наконечный А.П, действуя в интересах обвиняемой Кравченко М.Л, обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой согласно ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела от 23 июня 2023 г. в отношении Кравченко М.Л. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.238.1 УК РФ, а также признать незаконным постановление о привлечении Кравченко М.Л. в качестве обвиняемой в совершении названного преступления.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2023 г. жалоба адвоката Наконечного А.П, поданная в интересах обвиняемой Кравченко М.Л, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Наконечный А.П. полагает, что приведенные в постановлении выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и, кроме того, допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Отмечает, что предъявленное Кравченко М.Л. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.238.1 УК РФ, не конкретизировано, в частности, не указано, в каком размере ею и другими лицами, с которыми она якобы состояла в организованной группе, осуществлены сбыт или ввоз на адрес недоброкачественных лекарственных средств, отсутствуют названия лекарственных препаратов, ссылки на экспертные заключения, на нормы права, регулирующие порядок ввоза в Россию лекарственных средств, их регистрацию и сбыт. Также, по мнению защитника, уголовное дело возбуждено незаконно, не приведены повод и основания для его возбуждения, существенные признаки состава преступления. Исходя из доводов жалобы, адвокат Наконечный А.П. просит отменить постановление Мещанского районного суда г. Москвы, признать незаконными постановление о возбуждении уголовного дела от 23 июня 2023 г. в отношении Кравченко М.Л. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.238.1 УК РФ, и постановление о привлечении в качестве обвиняемой.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

По смыслу закона, при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судья обязан проверить, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

В то же время судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности делать выводы об обоснованности обвинения, оценке доказательств и о квалификации деяния.

Из поступивших в распоряжение суда материалов усматривается, что 27 марта 2023 г. следователем Мещанского МРСО СУ по адрес ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.238.1 УК РФ.

В процессе предварительного расследования из названного уголовного дела 22 июня 2023 г. были выделены в отдельное производство материалы в отношении Кравченко М.Л, фио, Зотова Д.Б. и иных, в том числе, неустановленных лиц по факту совершения преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.238.1 УК РФ.

23 июня 2023 г. следователем Мещанского МРСО СУ по адрес ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве в отношении Кравченко М.Л, фио, Зотова Д.Б. и иных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.238.1 УК РФ.

Указанные уголовные дела соединены в одно производство.

23 июня 2023 г. Кравченко М.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.238.1 УК РФ, - обращение недоброкачественных лекарственных средств в составе организованной группы.

Проанализировав исследованные в судебном заседании материалы, представленные на судебную проверку, суд первой инстанции дал соответствующую правовую оценку доводам адвоката Наконечного А.П. и пришел к обоснованному выводу, что обжалуемое постановление от 23 июня 2023 г. о возбуждении уголовного дела в отношении Кравченко М.Л. вынесено уполномоченным должностным лицом - следователем Мещанского МРСО СУ по адрес ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве, с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.140, 145 УПК РФ, по своей форме и содержанию соответствует требованиям ст.146 УПК РФ, принято при наличии повода и достаточных оснований, указывающих на признаки преступления, и отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

В частности, поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления и материалы, выделенные в отдельное производство из ранее возбужденного уголовного дела. Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие в материалах достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.238.1 УК РФ.

Доводы автора апелляционной жалобы относительно предъявленного Кравченко М.Л. обвинения, не образуют предмет судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку проверка законности и обоснованности постановления следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, надлежащим образом мотивировано, основано на исследованных материалах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката Наконечного А.П, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2023 г. об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Наконечного А.П, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах обвиняемой Кравченко М.Л, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.