Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 10-24290/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, судей фио, фио, с участием прокурора фио, осужденного Аполихина А.В, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Таратинской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аполихина А.В. на приговор Нагатинского районного суда адрес от 21 июня 2023 года в отношении

Аполихина Андрея Витальевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, неработающего, судимого 10 ноября 2022 года Нагатинским районным судом адрес по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, зарегистрированного по адресу: адрес, осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 10 ноября 2022 года, и окончательно Аполихину А.В. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, мера пресечения в отношении Аполихина А.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Аполихина А.В. с 21 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время отбывания наказания по приговору от 10 ноября 2022 года - со 2 марта 2022 года по 22 ноября 2022 года, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления сторон по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аполихин А.В. признан виновным и осужден за грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Это преступление совершено 26 февраля 2022 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный фио просит приговор как несправедливый изменить, снизив срок назначенного ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Мотивируя жалобу, ее автор поясняет следующее:

- суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание;

- он является несудимым, свою вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся, содержит мать пенсионного возраста, страдающую заболеваниями, по месту жительства характеризуется положительно, оказывает материальную помощь своим сестрам;

- он страдает заболеванием - гепатитом С, 14 сентября 2022 года его сожительница родила ребенка, что судом проигнорировано.

В возражениях государственный обвинитель Чикобава Г.Т. просит приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности фио в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья, обоснован и подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.

Так, сам фио не отрицает, что 26 февраля 2022 года именно он совершил преступные действия, описанные в приговоре.

Потерпевший Мищенко показал, что в ночь на 26 февраля 2022 года ранее неизвестный ему фио, находясь в подуличном переходе, применил к нему физическое насилие, после чего отобрал у него деньги в сумме сумма.

Свидетель Ломовский (сотрудник полиции) сообщил, что 27 февраля 2022 года по результатам проведения розыскных мероприятий задержан фио, который ранее открыто похитил деньги в сумме сумма, принадлежащие Мищенко.

Показания потерпевшего и свидетеля обвинения являются подробными, не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, и полностью согласуются между собой, создавая целостную картину исследуемого события.

Оснований для оговора фио со стороны потерпевшего и свидетеля обвинения не установлено.

Известно, что грабеж считается насильственным при условии, если применение насилия служило средством завладения имуществом или средством его удержания непосредственно после завладения.

По делу достоверно установлено, что фио, применив к Мищенко физическое насилие, открыто похитил принадлежащие последнему деньги в сумме сумма.

Как видно из материалов уголовного дела, фио предъявлено обвинение в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья. Между тем суд в приговоре указал на совершение фио грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Следовательно, из описательно-мотивировочной части приговора надлежит исключить указание на применение фио насилия, не опасного для жизни.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции, несмотря на вносимое в приговор изменение, правильно квалифицировал содеянное фио по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, каких-либо оснований для переквалификации действий осужденного на уголовный закон о менее тяжком преступлении не имеется.

С учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон данное дело расследовано и рассмотрено всесторонне и полно.

Из материалов уголовного дела видно, что все следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона.

Собранные по делу доказательства полно отражают обстоятельства совершенного фио преступления.

Каких-либо ограничений прав фио, включая его право на защиту, не допущено.

В ходе судебного разбирательства обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, при этом в полном объеме исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Ходатайства, заявленные сторонами, суд рассмотрел и разрешилв установленном законом порядке.

Наказание Аполихину назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел, что фио свою вину признал, раскаялся, характеризуется положительно, совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Суд, разрешая данный вопрос, принял во внимание, что фио является несудимым, на специальных учетах не состоит, содержит мать пенсионного возраста, страдающую хроническими заболеваниями, а также оказывает материальную помощь своим сестрам, в том числе несовершеннолетним.

С доводом осужденного о его активном способствовании раскрытию преступлений согласиться нельзя.

Активное способствование раскрытию преступления состоит в действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, до того им неизвестную. К тому же эти действия должны совершаться добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

Кроме того, в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденный фио пояснил, что при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции он не счел необходимым заявить о наличии у него малолетнего ребенка. Более того, осужденный фио заявил, что документов, подтверждающих наличие ребенка, у него когда-либо не имелось и в настоящее время не имеется, его отцовство не устанавливалось.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание фио, отсутствуют.

Следовательно, суд в полной мере учел данные о личности осужденного.

Выводы суда о назначении фио наказания по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, а по совокупности преступлений - в виде лишения свободы с реальной изоляцией осужденного от общества, мотивированы и признаются судебной коллегией верными.

Судом первой инстанции не установлено оснований к назначению фио наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное фио наказание - по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и совокупности преступлений, является справедливым, оснований к его смягчению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вид исправительного учреждения фио правомерно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Так, из приговора следует исключить ссылки на постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств как на доказательства виновности фио. В ходе судебного разбирательства вещественные доказательства не исследовались, а собственно постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств доказательственного значения не имеет.

Помимо этого, судебная коллегия считает необходимым уточнить решение о назначении фио наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания его под стражей.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда адрес от 21 июня 2023 года в отношении Аполихина Андрея Витальевича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение Аполихиным А.В. насилия, не опасного для жизни;

- исключить из приговора ссылки на постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (листы дела 138, 152 в томе 1) как на доказательства виновности Аполихина А.В.;

- уточнить, что на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору от 10 ноября 2022 года, окончательно Аполихину А.В. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- уточнить, что в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Аполихина А.В. с 27 февраля 2022 года по 1 марта 2022 года включительно и с 21 июня 2023 года до 7 декабря 2023 года, а также наказание, отбытое по приговору от 10 ноября 2022 года - со 2 марта 2022 года по 22 ноября 2022 года, надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи