Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 августа 2000 г. N 88/5 Поскольку невозврат Обществом затвора от тары не является основанием для освобождения ответчика от возврата залоговой стоимости тары и встречный иск о взыскании стоимости затвора ответчиком не предъявлен, суд правомерно удовлетворил требование Общества о возврате залоговой стоимости тары, в которой оно получило товар от ответчика на реализацию, за которую уплатило залоговую стоимость и которую возвратило ответчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 31 августа 2000 г. N 88/5
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Ч" на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.06.2000 по делу N 88/5, установил:

Истец - ЗАО "Д" предъявил иск к ОАО "Ч" о взыскании 1800 руб., т.е. возврате залоговой стоимости двух кег, в которых получил пиво от ответчика на реализацию, уплатил за них залоговую стоимость и возвратил кеги ответчику.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2000 с ОАО "Ч" в пользу ЗАО "Д" взыскано 1800 руб. задолженности.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 29.06.2000 решение от 06.05.2000 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь при этом на нарушение судом норм процессуального права, а именно: ст.ст. 118, 87 АПК РФ.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, в порядке ст. 119 АПК РФ, учитывая, что они извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая, что кассационная инстанция осуществляет проверку правильности применения норм материального и норм процессуального права, законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации в полном объеме, кассационная коллегия не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2000 и постановления апелляционной инстанции того же суда от 29.06.2000., и считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, разрешившими спор, в период 1998-1999 г.г. ответчик реализовывал истцу пиво в кегах.

Согласно расходному кассовому ордеру N 3296 и квитанции к приходному кассовому ордеру N 3964 истец уплатил ответчику в качестве залоговой стоимости кег, соответственно 1700 руб. и 1200 руб. (л.д. 14, 8).

По накладной N 7 от 26.11.99 истец возвратил ответчику две кеги на сумму 1800 руб. (л.д. 9). От возврата залоговой стоимости кег, т.е. 1800 руб., ответчик отказался, что вынудило истца предъявить иск о взыскании указанной суммы.

Не возврат истцом пивного замка (затвора), полученного истцом на основании его письма от 15.09.98 (л.д. 13), не является основанием для освобождения ответчика от возврата залоговой стоимости кег.

Встречный иск о взыскании с истца стоимости пивного замка (затвора) ответчиком не был предъявлен.

Суд обоснованно на основании ст.ст. 15, 307, 309, 393 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, возместив произведенные им расходы по уплате ответчику залоговой стоимости кег.

Судом правильно применены нормы материального права к правоотношениям сторон и нормы процессуального права при рассмотрении спора.

Нарушений норм права, влекущих отмену судебных решения и постановления, не усматривается, доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене судебного акта, следовательно, жалоба подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы следует в соответствии со ст. 95 АПК РФ отнести на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175 п. 1, 177 АПК РФ, суд, постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.06.2000 по делу N 88/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.