Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2023 г. по делу N 10-24878/2023

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сайдулаевой А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Березиной А.В., заявителя-адвоката Лосицкой С.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лосицкой С.Н., на постановление Нагатинского районного суда г.Москвы от 2 октября 2023 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба заявителя-адвоката Лосицкой С.Н, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий руководителя Нагатинского МРСО г.Москвы, по направлению ее обращения о совершенном преступлении в защиту Л***.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Нагатинский районный суд г.Москвы поступила жалоба заявителя-адвоката Лосицкой (в интересах Л***) о признании незаконными действия руководителя Нагатинского МРСО г.Москвы Нефедова, выразившееся в направлении ее заявления о преступлении начальнику УВД по ЮАО г.Москвы для проведения проверки.

Постановлением Нагатинеского районного суда г.Москвы от 2 октября 2023 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Лосицкая С.Н. не согласна с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, поскольку принято не по предмету, заявленному в жалобе. Отмечает, что обжаловались действия должностных лиц и не процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит отменить судебное решение и вынести новое постановление, которым удовлетворить ее жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов, суд, вопреки доводам заявителя, проверил ее жалобу, исследовал приложенные к ней, а также истребованные судом документы и обоснованно оставил ее без удовлетворения. При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что имеющихся документов достаточно для проверки всех доводов заявителя.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решение и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа, органа дознания и дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из исследованных материалов и установлено судом, адвокат Лосицкая 11 января 2023 года обратилась в Нагатинский МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г.Москве с заявлением об обнаружении признаков преступления, обнаруженных ею по уголовному делу в отношении Л***, интересы которой она представляет.

В рамках проведения проверки по заявлению адвоката, руководителем следственного отдела Нефедовым адвокату Лосицкой направлено уведомление о направлении ее заявления по факту фальсификации доказательств по уголовному дела для проведения проверки начальнику УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве, так как это находится в его компетенции согласно закона.

9 августа 2023 года следователем Нагатинского МРСО по результатам проверки заявления адвоката Лосицкой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции.

Таким образом, суд верно посчитал необходимым отказать в удовлетворении жалобы заявителя, поскольку по е заявлению была проведена соответствующая проверка и принято процессуальное решение, которое она вправе также обжаловать.

Кроме того, суд верно не усмотрел бездействия со стороны уполномоченных должностных лиц на стадии предварительного расследования уголовного дела.

При таких обстоятельствах, а также на основании того, что все права заявителя соблюдены, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ, и свое решение мотивировал, с учетом требований постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", поскольку должностным лицом приняты все меры, направленные соблюдение прав адвоката при проведении проверки по ее заявлению о совершенном преступлении.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда, апелляционная инстанция не находит. Доводы автора жалобы направлены на иную оценку материалов дела и не являются безусловным основанием для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств дела, является мотивированным, отвечает требованиям Уголовно-процессуального закона и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г.Москвы от 2 октября 2023 года по жалобе заявителя-адвоката Лосицкой С.Н, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин