Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 10-24888/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Густын С.М., с участием:

заявителя адвоката Никитина А.П, прокурора Якушовой А.Н, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Никитина А.П. (в интересах Орловского Р.С.) на постановление Нагатинского районного суда г.Москвы от 25.07.2023 г, которым

разрешено производство обыска в жилище Орловского Е.В. по адресу:.., с целью отыскания предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 24.04.2023 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения бюджетных денежных средств, поступивших на счет ООО "... ".

Следователь обратился в суд с ходатайством о производстве обыска в жилище Орловского, являющегося генеральным директором ООО "... ", целью отыскания предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство следователя.

В апелляционной жалобе адвокат просит постановление отменить, приводит нормы закона и указывает, что выводы суда о производстве обыска в жилище Орловского являются необоснованными, в постановлении не указана фамилия прокурора, участвующего в судебном заседании, нет аудиопротокола судебного заседания, что ставит под сомнение проведение судебного заседания в целом.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Из материалов дела следует, что Орловцев является генеральным директором ООО "... ", на счет которой поступили похищенные деньги в рамках заключенных контрактов.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно сослался в своем постановление на наличие достаточных данных полагать, что в жилище Орловцева могут находится предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела.

Таким образом, основания для проведения обыска являются законными.

Постановление суда отвечает требованиям ст.165 УПК РФ, в соответствии с которой суд рассматривает ходатайство следователя о производстве обыска единолично. Вызов других участников уголовного судопроизводства для рассмотрения такого ходатайства следователя является необязательным.

Постановление суда полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Судом указано, что обыск производиться с целью отыскания и изъятия в жилище Орловского предметов и документов, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах, выводы суда в постановлении мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению в силу следующего.

В постановлении имеется техническая описка - не указана фамилия прокурора, участвующего в судебном заседании.

Из постановления суда об удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания следует, что в судебном заседании участвовал прокурор Татаринов Д.А.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения.

Отсутствие аудиопротокола судебного заседания не может служит основанием к отмене судебного решения.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г.Москвы от 25.07.2023 г. изменить.

Указать в постановлении об участит в судебном заседании прокурора Татаринова Д.А.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: