Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 10-25154/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи МИЩЕНКОВОЙ И.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес ЯКУБОВСКОЙ Т.Ю. и защитника обвиняемого фио - адвоката ДМИТРАШКО М.В., представившей удостоверение N9002 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 24 мая 2007 года, и ордер АК адресВ." N128 от 15 ноября 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого фио - адвоката фио на постановление Люблинского районного суда адрес от 09 октября 2023 года, которым в отношении АББАСОВА Орхана Этибаровича, паспортные данные, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работавшего сборщиком-сортировщиком в компании "Озон", постоянно зарегистрированного по адресу: адрес "Дзержинец", участок 2, фактически проживавшего по адресу: Москва, адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 1 месяц 28 суток, то есть до 05 декабря 2023 года, а в удовлетворении ходатайств фио и его защитника об избрании Аббасову О.Э. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, - в виде домашнего ареста, было отказано.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника обвиняемого фио - адвоката Дмитрашко М.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Якубовской Т.Ю, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Аббасов О.Э. обвиняется органом предварительного расследования в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N12301450061001400, возбужденного 05 октября 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. По подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Аббасов О.Э. был задержан 07 октября 2023 года, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Заместитель начальника СО ОМВД России по адрес фио с согласия врио начальника СО ОМВД России по адрес фио обратился в Люблинский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанное ходатайство было рассмотрено Люблинским районным судом адрес, и по итогам его рассмотрения 09 октября 2023 года было вынесено постановление, которым в отношении фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 1 месяц 28 суток, то есть до 05 декабря 2023 года, а в удовлетворении ходатайств фио и его защитника об избрании Аббасову О.Э. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, - в виде домашнего ареста, было отказано.

Защитником обвиняемого фио - адвокатом фио, который осуществлял его защиту в суде 1й инстанции, подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и избрании Аббасову О.Э. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в которой адвокат фио ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, на отсутствие предусмотренных законом оснований для избрания Аббасову О.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу, на голословность и необоснованность утверждений о том, что Аббасов О.Э. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать расследованию уголовного дела, на то, что мотивом избрания Аббасову О.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу является только тяжесть предъявленного ему обвинения, а на данные о личности фио, который имеет молодой возраст, не судим, является гражданином РФ, имеет регистрацию на адрес и возможность арендовать жилье в адрес, работает, имеет постоянный источник дохода, и его отец готов обеспечивать фио на весь период следствия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник обвиняемого фио - адвокат Дмитрашко М.В. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса по существу доводов апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения рассматриваемой апелляционной жалобы по следующим причинам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.108 УПК РФ - заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство органа предварительного расследования об избрании Аббасову О.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения ходатайства органа предварительного расследования об избрании лицу, обвиняемому в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования об избрании Аббасову О.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд 1й инстанции учел то, что Аббасов О.Э. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, имеет постоянную регистрацию в регионе, отдаленном от места производства предварительного расследования, и по месту постоянной регистрации фактически не проживает, в связи с чем имеются основания полагать, что оставаясь на свободе Аббасов О.Э, понимая последствия привлечения к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного процесса и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, суд 1й инстанции учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Аббасову О.Э. преступления, а так же аргументированные доводы органа следствия о необходимости избрания Аббасову О.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу. Одновременно суд 1й инстанции учел данные о личности фио, который является гражданином РФ и имеет постоянную регистрацию на адрес, что не счел безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для избрания в отношении фио меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения фио в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства.

Оснований для избрания в отношении фио меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу, в том числе - в виде домашнего ареста, суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для избрания в отношении фио, обвиняемого в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого УК РФ предусмотрено наказание только лишь в виде лишения свободы на срок до 10 лет, меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются все основания считать, что оказавшись на свободе он может скрыться от органа предварительного расследования, о чем свидетельствуют осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления и отсутствие данных, достоверно свидетельствующих о наличии у него непосредственно постоянного места жительства на территории адрес - субъекта РФ, где производится предварительное расследование по уголовному делу.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что содержание фио под домашним арестом или избрание в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий либо более мягкой не сможет безусловно гарантировать того, что Аббасов О.Э. не скроется от органа предварительного расследования и не будет оказывать воздействие на свидетелей по уголовному делу.

Данные о личности фио, о которых сказано в апелляционной жалобе, не могут расцениваться судом как основание для избрания Аббасову О.Э. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в свете наличия веских оснований для избрания в отношении него меры пресечения непосредственно в виде заключения под стражу, о которых сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Аббасов О.Э. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что мотивом избрания Аббасову О.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу является только тяжесть предъявленного ему обвинения, то суд апелляционной инстанции отмечает, что степень тяжести предъявленного обвинения в совершении преступления в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ должна учитываться при рассмотрении вопроса об избрании лицу, обвиняемому в совершении преступлений, меры пресечения в виде заключения под стражу, а так же обращает внимание на то, что помимо степени тяжести предъявленного обвинения в совершении преступлений в отношении фио имеются и другие основания для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, о чем подробно сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным и мотивированным, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет указанное постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление суда - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Люблинского районного суда адрес от 09 октября 2023 года, которым в отношении АББАСОВА Орхана Этибаровича, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 1 месяц 28 суток, то есть до 05 декабря 2023 года, а в удовлетворении ходатайств фио и его защитника об избрании Аббасову О.Э. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, - в виде домашнего ареста, было отказано, -

оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление суда -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова