Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 августа 2000 г. N А62-210/2000 Дело о возврате денежных средств, списанных в бесспорном порядке, процентов за пользование чужими денежными средствами и признании недействительными инкассовых поручений передано на новое рассмотрение, поскольку суд не оценил правомерность начисления пени, не предложил ответчику представить расчет пени на спорную сумму, не выяснил вопрос, имелась ли у истца недоимка по уплате страховых взносов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 августа 2000 г. N А62-210/2000
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца Г.О.А. - ю/к (дов. N 1111 от 24.12.99 пост.); от ответчика не явились, надлежаще уведомлены;

рассмотрев кассационную жалобу Смоленского областного фонда обязательного медицинского страхования на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2000 по делу N А62-210/2000, установил:

Войсковая часть 67772 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Смоленскому областному фонду обязательного медицинского страхования о возврате денежных средств в сумме 100318 руб., списанных в бесспорном порядке, и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 13793 руб. 72 коп. В дополнении к иску истец просил суд также признать недействительными инкассовые поручения Смоленского городского филиала ФОМС N 675 и N 676 от 13.10.99.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.01.2000 отказано в иске о возврате денежных средств в сумме 100318 руб. В остальной части решение не принято.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 31.05.2000 решение арбитражного суда от 21.01.2000 отменено и иск удовлетворен в части взыскания пени в сумме 100318 руб. и процентов в размере 13793 руб. 72 коп. В остальной части решение не принято.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить постановление апелляционной инстанции от 31.05.2000, ссылаясь на то, что судом материалы дела не были исследованы полностью и всесторонне, и принять новое решение.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как видно из исковых требований и дополнения к нему, истец просил суд признать недействительными инкассовые поручения Смоленского городского филиала ФОМС N 675 и N 676 от 13.10.99, возвратить пени в сумме 100318 руб., списанные в бесспорном порядке, взыскать проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 13793 руб. 72 коп.

Суд первой инстанции рассмотрел иск в части возврата пени в сумме 100318 руб. Решение в остальной части иска не вынесено.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, принял новое решение об удовлетворении иска в части возврата пени в сумме 100318 руб. и взыскания процентов по ст. 79 НК Российской Федерации в размере 13793 руб. 72 коп. В остальной части решение не принято.

В соответствии со ст.ст. 127, 159 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого из заявленного искового требования, а мотивировочная часть - соответствующее правовое обоснование.

Поскольку судом рассмотрены не все заявленные требования, т.е. допущено нарушение норм процессуального права, не устранимое на стадии кассационного производства, дело подлежит направлению на новое рассмотрение с отменой принятых судебные актов.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо предложить истцу уточнить предмет и основание заявленных исковых требований.

Как следует из постановления апелляционной инстанции, суд удовлетворил иск о взыскании процентов, руководствуясь ст. 79 НК РФ (иск предъявлялся на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, исходя из содержания ст. 79 НК РФ, возврат излишне взысканных сумм налога, сбора, а также пени с начисленными процентами, возможен при установлении факта излишнего взыскания налога, сбора, пени (в данном случае пени).

Суд, признав, что начисление пеней ответчиком произведено без учета ст. 8 Федерального Закона РФ "О введении в действие части первой НК РФ, не установил сумму неправомерно начисленной пени, сославшись на нарушение порядка взыскания пени, предусмотренного ст. 46 НК Российской Федерации.

Нарушение порядка взыскания пени, установленного ст. 46 НК РФ, не может служить основанием для начисления процентов по ст. 79 НК РФ. Как указано выше, проценты начисляются при наличии факта излишнего взыскания налога, сбора, пени.

Фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом выяснены неполно.

В этой связи при новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом доводов сторон оценить правомерность начисления пени в сумме 100318 руб., предложить ответчику представить расчет пени на спорную сумму (в материалах дела имеется расчет пени только на сумму 41489 руб. 30 коп.), выяснить вопрос имелась ли у истца недоимка по уплате страховых взносов и с учетом установленных обстоятельств дела применить нормы материального права.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1-2 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.01.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 31.05.200 по делу N А62-210/2000 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.