Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 10-25799/2023

Московский городской суд в составе: судьи - Химичевой И.А., при помощнике Томилиной Е.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Казарян М.О., его защитника - адвоката Милютина А.И., предоставившего удостоверение N 12276 и ордер N 2350 от 07.12.2023 г., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 16 ноября 2023 года, по которому в отношении

Казаряна Манаса Оганесовича -... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяцев 23 суток, то есть до 07 декабря 2023 года, Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 12301450055000827 было возбуждено следователем СО ОМВД России по адрес- Жулебино адрес 02.07.2023 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио

13.10.2023 г. из указанного уголовного дела выделено уголовное дело N 42301450055001423 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

14.11.2023 г. по подозрению в совершении преступления задержан в порядке ст. 91 УПК РФ Казарян М.О, которому 15.11.2023 г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по адрес- Жулебино адрес с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Казаряну М.О. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кузьминским районным судом адрес 16.11.2023 года в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяцев 23 суток, то есть до 07 декабря 2023 года

В апелляционной жалобе защитник -

адвокат Сулейманов Э.Ф. в защиту Казаряна М.О, выражая несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий или в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В обоснование со ссылкой на ст.ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ, позицию обвиняемого по уголовному делу, доказательства, полученные на начальном этапе расследования, указывает, что выводы суда о том, что фио может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, носят предположительный характер, от следствия обвиняемый не скрывался, до задержания был трудоустроен, он не имеет судимости, у него семья, с которой он проживает в адрес, жена, которая имеет группу инвалидности и двое малолетних детей.

Выражает несогласие с выводами суда, который усомнился в том, что фио является ИП и имеет доход от ведения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Указанные выше требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, выводы суда основаны на объективных данных, подтвержденных материалами ходатайства следователя, изученными в судебном заседании.

Судом в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на возможность применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Казаряна М.О. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, подано в суд полномочным должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения в возможной причастности к нему Казаряна М.О.

Из представленных материалов следует, что задержание Казаряна М.О. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Из материалов ходатайства следователя усматривается, что Казарян М.О, хотя и является гражданином РФ, имеет прочные социальные связи, иждивенцев, обвиняется в совершении умышленного противоправного деяния в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории особо тяжких, из пояснений следователю обвиняемого фио, данных в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого, видно, что он опасается за свою жизнь и здоровье, а также своих близких, в связи с чем отказался от проведения следственных действий с участием обвиняемого фио в виде очной ставки и предьявления лица для опознания. Такие фактические обстоятельства в совокупности с тяжестью и конкретными обстоятельствами инкриминируемого деяния, по которому сбор доказательств не завершен, правильно оценены судом, как обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что на свободе Казарян М.О, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности за покушение на особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, может скрыться, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Доводы об отсутствии предусмотренных законом оснований и немотивированности выводов суда первой инстанции опровергаются представленными в суд апелляционной инстанции материалами дела, которые непосредственно были исследованы судом первой инстанции. Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы в обжалуемом судебном решении содержаться выводы о присутствии оснований, предусмотренных п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, требующих применения самой строгой меры пресечения.

Вопреки доводам защитника, суд первой инстанции обоснованно указал в постановлении о том, что фио со слов является индивидуальным предпринимателем, так как в материалах дела этому нет документального подтверждения, и то, что суду первой инстанции не представлены сведения о наличии у обвиняемого постоянного источника дохода. Представленная же адвокатом суду апелляционной инстанции выписка из ЕГРИП на Казаряна М.О. не говорит о том, что фио имеет постоянный доход от деятельности в качестве ИП.

Документов, свидетельствующих о наличии у Казаряна М.О. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Срок содержания обвиняемого под стражей судом определен в пределах срока предварительного расследования.

В связи с изложенным, вопреки доводам жалобы, выводы суда об обоснованности ходатайства следователя с достаточной полнотой мотивированы, основаны на изученных в судебном заседании доказательствах, судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда адрес от 16 ноября 2023 года, по которому в отношении

Казаряна Манаса Оганесовича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: