Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 10-25826/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Леухине А.И., с участием прокурора фио

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 4255 и ордер N 267 от 18 августа 2023 года, обвиняемого Успенского Д.Е.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 08 ноября 2023 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

Успенского Дмитрия Евгеньевича, паспортные данные, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, -

- на 02 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 11 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения адвоката фио и обвиняемого Успенского Д.Е, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 августа 2023 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио, который в тот же день был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ и ему предъявлено официальное обвинение.

12 августа 2023 года постановлением Дорогомиловского районного суда адрес Успенскому Д.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 11 октября 2023 года, которая продлевалась до 11 ноября 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем органа следствия до 05 месяцев 00 суток, то есть до 11 января 2024 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Успенскому Д.Е. на 2 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 11 января 2024 года.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 8 ноября 2023 года срок содержания под стражей обвиняемому фио продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 11 января 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Потехин Л.А, не соглашаясь с постановлением суд, считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным. Указывает на то, что суд в постановлении не привел убедительных и достоверных доводов, невозможности применения к фио иной меры пресечения, такой как домашний арест; считает, что никаких обоснованных сведений о необходимости продления фио срока содержания под стражей следователем не представлено и судом установлено не было; никаких реальных и обоснованных сведений, подтверждающих утверждения суда о возможности фио скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу, судом не приведено. Обращает внимание на то, что суд не принял во внимание, что фио молодого возраста, является студентом, свою вину полностью признал, раскаялся, положительно характеризуется, занимался благотворительной деятельностью, имеет инвалида отца и бабушку. Просит отменить постановление и избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы, суд сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства и продлении срока содержания обвиняемого под стражей, не находя оснований для отмены меры пресечения или ее изменения на более мягкую, суд учел, обстоятельства дела, что Успенский Д.Е. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, причастность к которому материалами дела подтверждается, он не имеет официального источника дохода.

Эти и другие обстоятельства, наряду с характером и тяжестью выдвинутого против Успенского Д.Е. обвинения, правомерно приняты судом в качестве достаточных оснований для вывода о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органа следствия, иным образом воспрепятствовать своевременному дальнейшему производству по делу.

Обстоятельства, по которым обвиняемому Успенскому Д.Е. была избрана судом мера пресечения в виде заключения под стражу, как на это справедливо указано судом в постановлении, не отпали и в настоящее время.

Срок содержания Успенского Д.Е. под стражей обусловлен проведением процессуальных действий, направленных на завершение расследования и не превышает допустимых пределов, указанных в ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Таким образом, судебное решение полностью соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, и является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, равно как не имеется и оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, которые могли повлиять на выводы суда о необходимости дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, не допущено.

Медицинских противопоказаний для дальнейшего пребывания Успенского Д.Е. в условиях следственного изолятора на установленный судьей срок, в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 08 ноября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Успенского Дмитрия Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий