Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 10-25909/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., при секретаре - помощнике судьи Черновой Е.С., с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемой фио и ее защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в защиту обвиняемой фио на постановление Тверского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года, которым в отношении

фио,...

продлен срок запрета определенных действий на 19 суток, а всего до 06 месяцев 15 суток, то есть до 02 декабря 2023 года, с сохранением запретов и ограничений, указанных в постановлении.

Заслушав доклад председательствующего судьи Журавлевой Н.В, пояснения обвиняемой фио и ее защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес находится уголовное дело N.., возбужденное 02 декабря 2021 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен при возобновлении предварительного следствия руководителем следственного органа до 02 декабря 2023 года.

17 мая 2023 года фио задержана в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

18 мая 2023 года Тверским районным судом адрес фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой продлевался до 15 августа 2023 года.

Тверским районным судом адрес 10 августа 2023 года мера пресечения в виде домашнего ареста обвиняемой фио изменена на запрет определенных действий, срок которого продлен до 13 ноября 2023 года.

Следователь СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио с согласия руководителя ГСУ СК РФ по адрес обратился в суд с ходатайством о продлении срока запрета определенных действий обвиняемой фио на 19 суток, а всего до 06 месяцев 15 суток, то есть до 02 декабря 2023 года

Постановлением Тверского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года срок запрета определенных действий в отношении фио продлен на 19 суток, а всего до 06 месяцев 15 суток, то есть до 02 декабря 2023 года, с сохранением запретов, указанных в постановлении суда.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемой фио, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что при принятии решения суд допустил нарушения положений ст. ст. 97, 99, 107 УПК РФ, поскольку судом не указаны в постановлении конкретные фактические обстоятельствам дела, обосновывающие необходимость продления в отношении фио меры пресечения. Указывает, что следствием допускается нарушение требований, установленных ст. 6.1 УПК РФ, действия органов предварительного следствия являются искусственным затягиванием сроков предварительного следствия и допущена волокиты по делу. Защитник указывает, что с 11 сентября 2023 года какие-либо следственные действия по делу не проводятся, кроме ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217-219 УПК РФ, которые уже были выполнены 09 октября 2023 года. Также защитник указывает на нарушение следователем процессуальных норм при подаче ходатайства о продлении меры пресечения фио, которым не дано судом оценки при вынесении решения. Указывает, что фио ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет высшее образование, является доцентом юридического факультета МГУ им. фио, имеет постоянный доход, имеет место жительство и регистрации в московском регионе, у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, причем двое из них малолетние - 2016 и паспортные данные, содействовала правоохранительным органам. Отмечает, что фио было известно о возбуждении в 2021 году уголовного дела в отношении Алиева, она представляла документы, подтверждающие совершение Алиевым и в отношении нее мошеннических действий, часть данных документов была изъята у нее дома, каких-либо действий по сокрытию этих документов она не предпринимала.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 г..N 41, указывает на отсутствие в материалах дела обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии у фио или третьих лиц в её интересах, возможности угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмечает, что суд не учел то обстоятельство, что фио добровольно передала органам предварительного следствия свой заграничный паспорт, с момента избрания меры пресечения и по настоящее время фио не нарушался режим избранной в отношении нее меры пресечения. Адвокат указывает, что установленные обвиняемой запреты являются необоснованными, принятыми с нарушением закона. фио запрещено использовать информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", что препятствуют не только профессиональной деятельности фио, но и делает невозможным пользоваться сайтами, связанными с обучением и лечением детей. Указывает, что фио является доцентом кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. фио, преподает курс гражданского права, международного частного права, руководит написанием курсовых и дипломных работ студентов. Будучи генеральным директором ООО "... ", фио осуществляет руководство ведущей юридической фирмой России, в связи с чем изоляция фио, негативно сказывается на ее профессиональной деятельности и фактически влечет невозможность осуществления преподавания в МГУ и руководства Обществом. Указывает, что фио является единственным родителем троих детей, и лишена доступа в "Электронный дневник школьника" и пользоваться сервисами "Госуслуги" для записи и посещения дошкольных, кружковых и медицинских учреждений, что делает невозможным надлежащее исполнение родительских прав и обязанностей. Просит отменить постановление Тверского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года, в удовлетворении ходатайства следователя о продлении меры пресечения фио - отказать.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство о продлении срока запрета определенных действий обвиняемой фио внесено в суд первой инстанции следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ч. 10 ст. 105.1, ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока запрета определенных действий, в том числе предусмотренного п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, установленных обвиняемой фио, судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. При этом материалы уголовного дела представлены в объеме, достаточном для принятия судом решения по ходатайству следователя. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока запрета определенных действий, в том числе предусмотренного п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, установленных в отношении обвиняемой фио судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока запрета определенных действий.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал тяжесть инкриминируемого фио преступления, данные о личности обвиняемой, в том числе те на которые ссылается сторона защиты, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и, соответственно, принимались судом во внимание.

Суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против фио подозрения в совершении преступления, при этом правильно признав, что следствием представлено достаточно доказательств, подтверждающих её причастность к совершенному преступлению.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности, относимости и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о доказанности либо недоказанности вины фио, квалификации деяния.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, характера инкриминируемого преступления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока запрета определенных действий является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде запрета определенных действий не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд апелляционной инстанции принимает представленные органами предварительного следствия в суд первой инстанции материалы уголовного дела, а также представленные защитой документы, и с учетом изложенного, также не усматривает оснований для изменения в отношении фио меры пресечения на иную.

Суд, принимая решение о продлении срока действия возложенных на обвиняемую запретов и ограничений, учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности в настоящее время окончания, выполняемых с участниками процесса требований ст. 217 УПК РФ по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, оснований для изменения фио меры пресечения на иную - более мягкую, а также оснований для изменения ограничений и запретов, установленных судом, не находит, при этом нарушений прав обвиняемой, исходя из указанных ограничений и запретов, не усматривается.

Сведений о том, что по состоянию здоровья или по каким-то иным обстоятельствам к фио не могут быть применены те или иные запреты или ограничения, установленные судом при избрании данной меры пресечения, в представленных суду первой инстанции, как следствием, так и защитой, материалах не имеется, не представлено таковых и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Документы, относящиеся к характеристике личности обвиняемой фио, в том числе и представленные защитой, не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии оснований для продления фио меры пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе использование средства связи и Интернета, и не являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебное решение с указанием правовых оснований и конкретных фактических обстоятельств для продления срока запрета определенных действий основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя о продлении срока запрета определенных действий в отношении обвиняемой фио рассмотрено с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, каких - либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Таким образом, каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года о продлении обвиняемой фио срока запрета определенных действий на 19 суток, а всего до 06 месяцев 15 суток, то есть до 02 декабря 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: