Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 10-26045/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора фио, защитников ФИО, фио, при секретаре судебного заседания Русскове И.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО. на постановление Никулинского районного суда адрес от 1 ноября 2023 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО, паспортные данные, гражданина РФ, не женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, инвалида сумма, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, фактически проживающего по адресу: Москва, адрес, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выступления защитников ФИО, фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 октября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

30 октября 2023 года Г ФИО. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

31 октября 2023 года ФИО предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления).

1 ноября 2023 года ФИО постановлением суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что Г ФИО. зарегистрирован и проживает в Москве в одной квартире со совей бывшей супругой и двумя несовершеннолетними детьми, которые находятся у него на иждивении. Данных о том, что Г ФИО. является судимым не представлено. Сведений о том, что он может скрыться также не имеется, заграничный паспорт Г ФИО. добровольно сдал следователю, недвижимости за пределами РФ у него нет. Состояние здоровья фио не позволяет ему находится в условиях СИЗО, так как он страдает онкологическим заболеванием, перенес инсульт, является инвалидом сумма Ему необходимо квалифицированное лечение, примем необходимых медицинских препаратов, что не может быть обеспечено в условиях содержания под стражей. Вывод суда о невозможности применения более мягкой меры пресечения, является необоснованным. Просит постановление Никулинского районного суда адрес об избрании ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, и избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление Никулинского районного суда адрес от 1 ноября 2023 года законным и обоснованным, поскольку решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио внесено в суд уполномоченным лицом, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как видно из постановления принимая решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против фио подозрения.

С учетом этих данных суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе Г ФИО. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу, и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания ФИО иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Судебное решение об избрании ФИО. меры пресечения принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Вывод суда о невозможности применения в отношении фио меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивирован и основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, как и оснований для изменения в отношении фио меры пресечения на более мягкую.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменения постановления суда, не допущено.

Данных о том, что Г ФИО. страдает заболеваниями, препятствующими его нахождению в условиях следственного изолятора не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции. Представленные медицинские документы не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения, поскольку не свидетельствуют о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П

О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 1 ноября 2023 года в отношении ФИО, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: