Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 10-26283/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемой Богатовой Н.В., защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от 21 ноября 2023 года, которым в отношении

...

продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 23 декабря 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав адвоката фио и обвиняемую Богатову Н.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 сентября 2023 года СО по адрес СУ по Центральному адрес ГСУ СК России по адрес в отношении Богатовой Н.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, которая была задержана по подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

24 сентября 2023 года Богатовой Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

25 сентября 2023 года Басманным районным судом адрес Богатовой Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 23 ноября 2023 года.

07 ноября 2023 года срок предварительно следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного отдела по адрес следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 23 декабря 2023 года.

На основании ходатайства следователя, обратившегося в суд с согласия руководителя следственного органа, постановлением Басманного районного суда адрес от 21 ноября 2023 года обвиняемой Богатовой Н.В. продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 23 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, действующий в защиту обвиняемой Богатовой Н.В, выражает несогласие с решением суда.

Указывает, что следователь для подтверждения своих доводов о необходимости оставления Богатовой Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражей и невозможности замены ее на более мягкую меру пресечения не привел в судебном заседании ни одного конкретного фактического обстоятельства, в связи с чем следствие пришло к такому выводу, что Богатова Н.В, находясь на свободе, может скрыться от суда и органов следствия, угрожать свидетелям и потерпевшему, уничтожать доказательства по делу или иным способом воспрепятствовать полному или объективному расследованию по уголовному делу.

Отмечает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, изменилось после заключения Богатовой Н.В. под стражу, а именно: в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемой Богатова Н.В. вину в предъявленном обвинении признала частично, раскаялась, начала способствовать расследованию и раскрытию преступления.

Выражает мнение, что исследованный материал не содержит каких-либо доказательств, на которых основывались бы выводы суда, а тяжесть вменяемого деяния сама по себе не может служить достаточным основанием для избрания или продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Также судом недостаточно дана оценка доводам защиты и самой Богатовой Н.В. о том, что она до ее задержания работала, имела постоянный источник дохода, постоянное место жительства и, находясь на свободе, не собирается продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать правосудию, в связи с чем просили заменить избранную в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру.

Просит отменить постановление Басманного районного суда адрес от 21 ноября 2023 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Богатовой Н.В, изменить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу на более мягкой меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении Богатовой Н.В. срока содержания под стражей суд первой инстанции учел объем процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить для окончания производства по уголовному делу, а поэтому срок продления содержания под стражей обвиняемой для завершения запланированных органом следствия следственных действий является разумным, не выходящим за рамки срока предварительного следствия.

С учетом проведения большого объема следственных и процессуальных действий, в том числе трудоемких и сложных экспертиз, количества участников уголовного судопроизводства основания для вывода о неэффективности предварительного расследования и наличии грубой волокиты в расследовании уголовного дела отсутствуют.

Также судом первой инстанции обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения обвиняемой Богатовой Н.В. не имеется с учетом степени тяжести инкриминируемого ей преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, представленных суду материалов и расследуемых обстоятельств, а также данных о личности обвиняемой, в связи с чем суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Богатовой Н.В, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении ей указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Богатовой Н.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

Суд первой инстанции также учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой Богатовой Н.В. под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

В ходатайстве следователя изложены сведения о следственных и иных процессуальных действиях, произведенных в период после избрания меры пресечения обвиняемой, которые выполнены в полном объеме, указаны сведения о необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, без которых невозможно закончить предварительное расследование по делу, а также основания и мотивы дальнейшего продления срока содержания обвиняемой под стражей, которые не изменились и не отпали.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Богатовой Н.В.

Постановление суда является обоснованным, содержит основанные на конкретных фактических обстоятельствах выводы об отсутствии оснований для изменения обвиняемой меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в заседание суда апелляционной инстанции.

Обоснованность подозрения в причастности Богатовой Н.В. к совершению инкриминируемого ей деяния была проверена судом первой инстанции, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении суда, поскольку соответствующие документы были исследованы судом первой инстанции, и подтверждается представленными материалами, в том числе показаниями потерпевшего, указавшего на Богатову Н.В. как на лицо, совершившее преступление.

Между тем, вопросы виновности либо невиновности привлекаемого к уголовной ответственности лица, правильности квалификации его действий, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу не подлежат обсуждению и проверке ни при рассмотрении ходатайства следователя в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом расследования уголовного дела и последующего рассмотрения его судом первой инстанции по существу.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Порядок задержания Богатовой Н.В, привлечения ее в качестве обвиняемой и предъявления ей обвинения органом предварительного следствия не нарушен.

Судом первой инстанции учтены все данные о личности Богатовой Н.В, которые могли повлиять на принятие судом решения по ходатайству следователя, в том числе обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ и в апелляционной жалобе.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии противопоказаний для нахождения обвиняемой под стражей, в представленных материалах не содержится, как не имеется и соответствующего медицинского заключения о невозможности Богатовой Н.В. содержаться в условиях следственного изолятора.

Суд первой инстанции создал необходимые и равные условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, а также оценил доводы защиты, возражавшей против удовлетворения ходатайства следователя и просившей об изменении обвиняемой меры пресечения на более мягкую, и обоснованно не нашел оснований для этого, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда. Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Богатовой Н.В, в том числе права на защиту обвиняемой, судом первой инстанции не допущено. Также не установлено нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей обвиняемых.

Из протокола судебного заседания и из постановления суда также следует, что основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в том числе принципы равенства и состязательности сторон, объективности и беспристрастности, принцип презумпции невиновности, судом первой инстанции не нарушены.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в том числе оснований для изменения или отмены обвиняемой избранной меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда адрес от 21 ноября 2023 года, которым в отношении обвиняемой Богатовой Натальи Владимировны продлён срок содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Королев