Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 10-26345/2023

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А, при помощнике судьи Терещенко А.М, с участием: прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого Спасского А.П, защитников - адвокатов фио и Мудрецова А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитников-адвокатов фио и Мудрецова А.В. на постановление Тверского районного суда адрес от 25 ноября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Спасского Алексея Петровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, состоящего в должности главы Ленинского адрес, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК РФ по адрес находится уголовное дело, возбужденное 22.11.2023 года по ч.4 ст. 291.1 УК РФ. В одном производстве с ним соединены другие уголовные дела, включая дело, возбужденное 24.11.2023 года в отношении фио по ч.6 ст. 290 УК РФ.

24.11.2023 года фио был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение.

25.11.2023 году ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 22.01.2024 года.

В апелляционной жалобе адвокаты фио и фио ссылаются на положения законодательства, правовую позицию Верховного суда РФ и утверждают, что суд не обосновал утверждения о возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, не сослался на достоверные сведения и документы. Представленные следствием материалы не содержат доказательств, подтверждающих данный вывод суда. Фактически решение основано лишь на тяжести обвинения. Адвокаты указывают, что фио впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, добровольно выдал заграничный паспорт. С учетом этого адвокаты просят отменить постановление и избрать фио меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации.

Изучив представленные материалы, выслушав обвиняемого и адвокатов, поддержавших жалобу, прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио внесено в суд надлежащим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и, вопреки мнению защиты, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ суд учел, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Также суд исследовал и учел данные о личности обвиняемого, доводы сторон. Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что фио может скрыться от органов предварительного расследования, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду материалах. С учетом тяжести и характера обвинения, прежнего должностного положения обвиняемого, обусловленных этим положением связей и возможностей, иных фактов, на которые сослался суд первой инстанции, оснований считать, что более мягкая мера пресечения, в том числе домашний арест, будет достаточной для обеспечения интересов судопроизводства, не имеется. Ссылки защиты на то, что обвиняемый сдал заграничный паспорт, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у него возможности скрыться от следствия.

Также судом первой инстанции была надлежащим образом проверена обоснованность подозрений относительно наличия события инкриминируемого деяния и причастности к нему фио со ссылкой на конкретные доказательства, но без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у обвиняемого заболевания, препятствующего содержанию его под стражей, при рассмотрении ходатайства следователя и в ходе апелляционного рассмотрения представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 25 ноября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Спасского Алексея Петровича, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья