Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2000 г. N А54-2141/99-С1 Поскольку Управление муниципальным имуществом администрации, принявшее решение об изъятии имущества, действовало в пределах полномочий, предоставленных ему Гражданским кодексом РФ и действующим законодательством о банкротстве, суд правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании недействительными решения Управления, актов приема-передачи муниципального имущества и возврате имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 мая 2000 г. N А54-2141/99-С1
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца С.С.В. - представителя (доверенность постоянная N 47-119 от 31.01.2000); от ответчика - Управления муниципальным имуществом администрации г. Рязани Т.А.Б. - юрисконсульта (доверенность постоянная N 01-054/0017 от 24.12.99); от ответчика - Фонда имущества не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - МУП "Г" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от 3-го лица Ж.А.В. - начальника юридического отдела (доверенность постоянная N 23-7 от 06.01.2000);

рассмотрев, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Р" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 7 февраля 2000 г. по делу N А54-2141/99-С1, установил:

Внешний управляющий муниципального унитарного предприятия "Р" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления муниципальным имуществом администрации г. Рязани от 21 апреля 1998 г. N 01-011/0123, актов приема-передачи муниципального имущества от 22 апреля 1998 г., возврате имущества - доли в уставном капитале ООО "Муниципальный коммерческий банк им. С. Живаго" в сумме 3600 тыс. руб.

Решением суда от 7 февраля 2000 г. в удовлетворении исковых требований отказано. По мнению суда, Управление муниципальным имуществом администрации г. Рязани, принявшее решение об изъятии имущества, действовало в пределах полномочий, предоставленных ст. 295 ГК РФ, и в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе МУП "Р" просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, поскольку считает, что передача имущества произошла с нарушением требований гражданского законодательства.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 21 апреля 1998 г. Управление муниципальным имуществом администрации г. Рязани на основании полномочий, предоставленных решением Рязанского городского Совета N 293 от 27 ноября 1997 г. "О делегировании главе администрации города полномочий городского Совета", N 78 от 26 марта 1998 г. "О делегировании полномочий Рязанского городского Совета администрации города", руководствуясь Положением об Управлении, п.п. 1.2 и 1.3 Положения о порядке передачи муниципальной собственности, находящейся на балансе муниципальных предприятий, организаций, учреждений г. Рязани, на баланс другим предприятиям, учреждениям, организациям, приняло решение N 01-011/0123 об изъятии из хозяйственного ведения и передачи доли в уставном капитале ООО ""К" - 3600 тыс. руб. с баланса МУП "Р" на баланс МУП "Г". По актам приема-передачи от 22 апреля 1998 г. была передана доля в уставном капитале ООО "Ж" в сумме 3600 тыс. руб.

Принятию указанного решения предшествовали обращения истца (МУП "Р") и ответчика (МУП "Г") об изъятии и передаче имущества - письма от 20 апреля 1998 г. N 01-093/0327а, от 20 апреля 1998 г. N 01-093/0327б. Далее 10 января 1999 г. Управление муниципальным имуществом администрации г. Рязани приняло решение N 01-010/0003 о передаче имущества - доли в уставном капитале с баланса МУП "Г" на баланс МУП "Рязанские городские распределительные электрические сети".

В соответствии с п. 2 ст. 113 ГК РФ имущество муниципального унитарного предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения. П. 1 ст. 295 ГК РФ определяет полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, которые он вправе осуществлять без согласия унитарного предприятия.

Документами, имеющимися в деле, подтвержден факт изъятия имущества и передачи его на баланс МУП "Г" по воле предприятия, за которым это имущество было закреплено на праве хозяйственного ведения.

Решение об изъятии имущества и передаче его на баланс другого унитарного предприятия не противоречит ст. 78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку принято и реализовано в срок более шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании истца банкротом.

Кроме этого, согласно ст. 213 ГК РФ коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами). Поэтому с момента внесения имущества в уставный капитал и государственной регистрации соответствующих лиц учредители названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа, постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 7 февраля 2000 г. по делу N А54-2141/99-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Р", г. Рязань, в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 7500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.