Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 октября 1999 г. N А35-139/1а Поскольку суд не истребовал судебное решение и не выяснил, рассматривались ли ранее спорные вопросы в судебном порядке, дело о признании недействительным решения налогового органа о применении финансовых санкций за нарушение налогового законодательства передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 октября 1999 г. N А35-139/1а
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца М.Р.П. - юриста (доверенность N 437 от 09.09.99 г.); от ответчика Ч.С.В. - ведущего юриста (доверенность постоянная N 448 от 26.05.99 г.);

рассмотрев кассационную жалобу Курского межрайонного отдела Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 7 мая 1999 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 21 июля 1999 года по делу N А35-139/1а, установил:

АКБ "Т" обратился в арбитражный суд с иском к Курскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы налоговой полиции по Курской области о признании недействительным решения N 713 от 30.09.97 г. о применении финансовых санкций за нарушение налогового законодательства. До принятия решения ответчиком свое решение N 713 изменено, принято решение N 1035 от 03.11.97 г.

Решением суда от 7 мая 1999 года исковые требования АКБ "Т" частично удовлетворены. Решение ответчика в части взыскания суммы сокрытой прибыли, пени, штрафных санкций в размере 2527242 тыс. руб., сокрытого налога на пользователей автодорог, пени, штрафа в размере 13401 тыс. руб., сокрытого налога на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы, пени, штрафа в сумме 6140 тыс. руб. признано недействительным. В остальной части решение оставлено без изменения. При определении размера финансовой ответственности суд применил положения ст.ст. 75, 122 Налогового кодекса РФ.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Курский межрайонный отдел Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ по Курской области просит отменить решение и постановление суда и отказать АКБ "Т" в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, в нарушение налогового законодательства, регулирующего уплату налога на прибыль, Курским филиалом АКБ "Т" увеличены расходы банка за 1996 год в сумме 1008384,2 тыс. руб. путем отнесения на расходы банка нереальной дебиторской задолженности, как отрицательной курсовой разницы. Банк не может подтвердить документально, что это за дебиторская задолженность, а поэтому указанная сумма не может быть отнесена на расходы банка за счет курсовой разницы в 1996 году.

Заявитель полагает, что в 1994 году истец заявил доходы по операциям покупки-продажи иностранной валюты и по переоценке валютных счетов в сумме 284723 тыс. руб., а не 619719,4 тыс. руб. С учетом указанного, а также ряда нарушений в 1995 году, сокрытая налогооблагаемая база по прибыли за 1995 год составила 225663,7 тыс. руб., однако эти факты судом оставлены без внимания.

Кассационная инстанция полагает, что решение и постановление суда следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, по решению Курского межрайонного отдела Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ по Курской области N 1035 от 03.11.97 г. (изменившему первоначально обжалуемое решение N 713 от 30.09.97 г.) к банку применены финансовые санкции в общей сумме 2646796,6 (деноминированных) рублей за нарушение налогового законодательства.

Согласно акту проверки от 31 августа 1997 года проверяемый период был определен с 01.01.94 г. по 01.07.97 г. По решению N 1035 от 3 ноября 1997 года "О результатах рассмотрения акта документальной проверки от 31.08.97 г." к истцу применена ответственность за нарушения при исчислении налогов на прибыль, пользователей автодорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 1996 год.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции 19 ноября 1997 год вынесено определение о проведении ответчиком дополнительной проверки для выяснения вопроса "правильности уплаты налогов банком в 1994-1995 г.г. (установить, имела ли место излишняя уплата налогов, а также неверное определение доходов банком (завышение) в 1994 г. и первом квартале 1995 г. (т. 1, л.д. 100)". Из материалов дела усматривается, что неверное определение доходов банком в указанный период могло повлечь нарушения при исчислении налогооблагаемой прибыли в 1996 году. Дополнительная проверка была оформлена актом от 24 февраля 1998 года. Период проверки - аналогичный с предыдущим: с 01.01.94 г. по 01.01.97 г. По результатам рассмотрения указанного акта ответчиком принято решение N 455 от 11 марта 1995 года, в соответствии с которым банк привлечен к ответственности за нарушение налогового законодательства, в том числе и при исчислении налога на прибыль в 1996 году. Из документов видно, что указанный акт также оспаривался банком в арбитражном суде, дело рассмотрено и по нему вынесено решение.

О взаимосвязи решений N 1035, N 455 и актов проверок от 31.08.97 г. и от 24.02.98 г. указывается в определении суда (т. 3, л.д. 146, л.д. 131), отзывах истца и ответчика, решении суда. В материалах дела решение суда по иску АКБ "Т" о признании недействительным решения N 455 отсутствует. В отсутствие указанного документа суд кассационной инстанции не может в полном объеме проверить законность вынесенных по делу судебных актов.

При новом рассмотрении суду следует истребовать судебное решение (как видно из материалов настоящего дела, решение по делу N А35-835/98а), и, если спорные вопросы по настоящему делу уже рассматривались в судебном порядке, и нашли свое отражение в решении, разрешить спор по существу заявленных требований с учетом требований ст. 58 АПК РФ.

Судом первой и апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права (ст.ст. 58, 59 АПК РФ), что могло привести к вынесению неправильного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 2 ст. 176 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 7 мая 1999 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 21 июля 1999 года по делу N А35-139/1а отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.