Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2009 г. N Ф10-1389/09 по делу N А62-3573/2008 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку аналогичная жалоба заявителя уже была рассмотрена, о чем принят вступивший в законную силу судебный акт (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 июля 2009 г. N Ф10-1389/09 по делу N А62-3573/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 апреля 2009 г. N А62-3573/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: судьи, истец: от ЗАО СП "Ф" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); ответчик: от Департамента имущественных отношений Смоленской области - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Администрации г. Смоленска - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); Заявитель жалобы: от Смоленской городской коллегии адвокатов N 5 "Ц" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев кассационную жалобу Смоленской городской коллегии адвокатов N 5 "Ц" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2009 по делу N А62-3573/2008, установил:

Закрытое акционерное общество совместное предприятие "Ф" (далее - ЗАО СП "Ф"), г. Смоленск, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Управлению имущественных и земельных отношений г. Смоленска о признании права собственности на объект недвижимости - дополнение к части гаража, общей площадью 254,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Д., д. 3а.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.09.2008 исковые требования удовлетворены.

Полагая, что судебным решением затронуты права Смоленской городской коллегии адвокатов N 5 "Ц" (далее - Коллегия адвокатов) которая с 2003 года добросовестно, открыто и непрерывно пользуется как собственник спорным имуществом, но к участию в деле привлечена не была, последняя подала кассационную жалобу.

Определением суда кассационной инстанции от 30.04.2009 производство по кассационной жалобе Смоленской городской коллегии адвокатов N 5 "Ц" прекращено ввиду того, что она подана лицом, которое не обладает правом на кассационное обжалование.

В порядке ч. 2 ст. 291 АПК РФ Коллегия адвокатов обжаловала вышеуказанное определение в суд кассационной инстанции посредством направления жалобы, поступившей в суд 26.05.2009. Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа жалоба принята к производству со сроком рассмотрения 25.06.2009.

Позднее, 02.06.2009 в Федеральный арбитражный суд Центрального округа повторно поступила жалоба Коллегии адвокатов на определение суда кассационной инстанции от 30.04.2009. Определением от 09.06.2009 указанная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции со сроком рассмотрения 02.07.2009.

Определением от 02.07.2009 (резолютивная часть определения объявлена 25.06.2009) по делу А62-3573/2008 определение суда кассационной инстанции от 30.04.2009 оставлено без изменения, а первоначальная жалоба (26.05.2009) Смоленской городской коллегии адвокатов N 5 "Ц" - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

С учетом изложенного, поскольку жалоба Коллегии адвокатов на определение суда кассационной инстанции от 30.04.2009 уже была рассмотрена, о чем принят вступивший в законную силу судебный акт, а поступившая 02.06.2009 жалоба аналогична рассмотренной, то производство по указанной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 150, ст. 289, ч.ч. 2, 3 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа определил:

Производство по кассационной жалобе Смоленской городской коллегии адвокатов N 5 "Ц" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2009 по делу N А62-3573/2008 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.