Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2009 г. N А23-3817/07Б-8-168-ДСП (Ф10-927/09(2)) Поскольку ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит требования о включении арбитражного управляющего в сводный государственный реестр арбитражных управляющих, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для отстранения арбитражного управляющего от своих обязанностей не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 июля 2009 г. N А23-3817/07Б-8-168-ДСП (Ф10-927/09(2))
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 марта 2009 г. N А23-3817/07Б-8-168-ДСП (Ф10-927/09)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Калужской области - К.Ю.В. - представитель, доверенность от 18.11.08), от конкурсного управляющего МУП "К" Б.В.Н. - П.П.В. - представитель, доверенность N 40-01/164849 от 04.12.08,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Калужской области, на определение Арбитражного суда Калужской области от 04.02.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу N А23-3817/07Б-8-168-ДСП, установил:

ФНС России в лице Межрайонной инспекции N 2 по Калужской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене конкурсного управляющего МУП "К" Б.В.Н. в связи с исключением его из числа членов некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих" и назначении нового конкурсного управляющего из числа членов указанной саморегулируемой организации.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.02.2009 в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 определение от 04.02.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель указывает, что в настоящее время Б.В.Н. не включен в сводный государственный реестр арбитражных управляющих в качестве члена одной из саморегулируемых организаций, что является нарушением требованиям п. 1 ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы, а представитель конкурсного управляющего МУП "К", считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей МИФНС России N 2 по Калужской области и конкурсного управляющего МУП "К", оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

При этом в соответствии с ч. 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2008 МУП "К" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением того же суда от 10.07.2008 конкурсным управляющим должника в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", был утвержден Б.В.Н., исполнявший обязанности временного управляющего должника при проведении процедуры наблюдения.

На момент утверждения Б.В.Н. конкурсным управляющим МУП "К" он являлся членом саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Н".

Решением Совета некоммерческого партнерства "Н" от 25.11.2008 Б.В.Н. был исключен из числа членов указанной организации.

Выпиской из сводного государственного реестра арбитражных управляющих от 11.02.2009 N 7/393 Федеральная регистрационная служба уведомила начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Калужской области о том, что на момент ее представления Б.В.Н. не был включен в сводный государственный реестр арбитражных управляющих.

12.01.2009 состоялось заочное заседание членов совета некоммерческого партнерства "С", на котором единогласно было удовлетворено заявление Б.В.Н. о принятии его в члены партнерства.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о замене конкурсного управляющего должника Б.В.Н. и назначении нового конкурсного управляющего из числа членов указанной саморегулируемой организации.

Рассматривая заявление уполномоченного органа, суды первой и апелляционной инстанций на основании ст. 2, ст. 20, ст. 127, п. 1 ст. 145 ФЗ "несостоятельности (банкротстве)" пришли к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Соглашаясь с данным выводом, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствующих утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Таким образом, судебные инстанции, установив на момент рассмотрения заявления уполномоченного органа об отстранении конкурсного управляющего Б.В.Н., факт устранения обстоятельств являющихся основанием для отстранения арбитражного управляющего, правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

В силу ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который соответствует следующим требованиям: зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; имеет высшее образование; имеет стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности; сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего; не имеет судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; является членом одной из саморегулируемых организаций.

Как правомерно указал суд, данный перечень требований является исчерпывающим.

Поскольку Закон не содержит требования о включении арбитражного управляющего в сводный государственный реестр арбитражных управляющих, суды пришли к обоснованному выводу, что приведенное налоговым органом обстоятельство не является основанием для отстранения Б.В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 04.02.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу N А23-3817/07Б-8-168-ДСП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.