Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 июля 2009 г. N А54-4913/2008С15 (Ф10-2535/09) Суд первой инстанции правомерно признал требования Общества, заявленные в денежной сумме, обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку доказательств оплаты полученного от кредитора товара должником не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 июля 2009 г. N А54-4913/2008С15 (Ф10-2535/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 августа 2009 г. N А54-4913/2008С15 (Ф10-2536/09(2)), от 3 июля 2009 г. N А54-4913/2008С15 (Ф10-2536/09), от 25 февраля 2010 г. N Ф10-3536/09(3) по делу N А54-4913/2008, от 3 марта 2010 г. N Ф10-2536/09(5) по делу N А54-4913/2008-С15, от 7 февраля 2011 г. N Ф10-2536/2009 по делу N А54-4913/2008-С15, от 20 июня 2011 г. N Ф10-2536/09 по делу N А54-4913/2008-С15 и от 18 августа 2011 г. N Ф10-2536/09 по делу N А54-4913/2008-С15

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя кассационной жалобы: ОАО "Е" - З.С.В. - представитель (дов. от 29.12.08 N 711-2), от должника: ОАО "С" - С.О.А. - представитель (дов. от 04.06.09), от кредитора: ООО "С" - К.Т.А. - адвокат (дов. от 30.06.09),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Е", г. Стерлитамак, на определение Арбитражного суда Рязанской области от 17.04.2009 по делу N А54-4913/2008С15, установил:

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2008 в отношении ОАО "С" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Т.Г.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "К" 31.01.2009.

02.03.2009 ООО "С", г. Москва, обратилось в Аарбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 29813422 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.04.2009 заявленное ООО "С" требование удовлетворено.

В апелляционном порядке определение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Е", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение от 17.04.2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что определениями Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2009 и от 20.04.2009 его требования были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника и в соответствии со ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" он является лицом, участвующим в деле о банкротстве. Однако, в нарушение ст. 121 АПК РФ, арбитражный суд не уведомил ОАО "Е" о времени и месте судебного разбирательства, на котором рассматривалось требование ООО "С" о включении в реестр требований кредиторов.

Кроме того, кассатор указывает, что договор поставки N 9/0807 от 12.08.2007, на котором основаны требования ООО "С", является незаключенным, поскольку в нем не согласованы условия о предмете договора.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Е" поддержал доводы жалобы, а представители ОАО "С" и ООО "С", считая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, просили оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Рязанской области от 17.04.2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

ООО "С", обращаясь в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов ОАО "С", сослался на неисполнение должником обязательств по оплате полученного товара по договору поставки N 3/0707 от 02.07.2007 в размере 23760022 и по оплате товара по договору поставки N 9/0807 от 12.08.2007 - в размере 6053400 руб.

Суд первой инстанции, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, пришел к выводу, что факт поставки ООО "С" в адрес ОАО "С" сырья по договорам поставки от 02.07.2007 и от 12.08.2007 на общую сумму 29813422 руб. подтвержден материалами дела.

Поскольку доказательств оплаты полученного товара должником не представлено, суд в соответствии со ст. 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 71, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признал требования в сумме 29813422 руб. обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "С".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд незаконно не привлек к участию в деле ОАО "Е", подлежит отклонению как несостоятельный.

Порядок установления требований кредиторов определен статьей 71 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 71 Закона указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу п. 5 указанной нормы требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Пунктом 2 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов.

Таким образом, течение установленного 15-дневного срока начинается по истечении тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, сведения о введении в отношении ОАО "С" процедуры наблюдения опубликованы в газете "К" 31.01.2009.

Следовательно, срок для подачи требования кредитора истек 02.03.2009, а для предъявления возражений относительно требований кредитора - 17.03.2007. Однако, в установленный законом срок возражений ОАО "Е" на требования кредитора ООО "С" подано не было.

Следовательно, у арбитражного суда отсутствовали основания для привлечения ОАО "Е" к рассмотрению вопроса о включении требований ООО "С" в реестр требований кредиторов ОАО "С".

Довод кассатора о том, что при заключении договора поставки N 9/0807 от 12.08.2007 сторонами не согласованы существенные условия, является безосновательным.

Приложение N 1 к договору N 9/0807, в котором определен предмет поставки - силикат натрия, а также количество поставки, ГОСТ, цена товара, представлено в материалы дела (л.д. 45) и было предметом оценки суда первой инстанции.

Кроме того, удовлетворяя требования ООО "С", суд учитывал тот факт, что задолженность ОАО "С" перед ООО "С" в заявленной сумме не оспаривалась должником и временным управляющим.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного оснований к отмене определения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 17.04.2009 по делу N А54-4913/2008С15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.