Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2009 г. N А62-1742/2007 Поскольку действующим законодательством не предусмотрено такого основания для приостановления исполнительного производства, как рассмотрение и вступление в законную силу судебного акта арбитражного суда, суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования о приостановлении исполнительного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 июля 2009 г. N А62-1742/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 7 мая 2008 г. N А62-1742/2007 и определение ФАС ЦО от 20 июля 2012 г. N Ф10-1825/08 по делу N А62-1742/2007

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ответчиков - представители не явились, извещены надлежащим образом; от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом; от судебного пристава-исполнителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Г.А.Г., г. Смоленск, на определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу N А62-1742/2007, установил:

Г.А.Г., г. Смоленск, обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 19615/524/18/2008 до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по делу по заявлению Г.А.Г. к Главному земельному управлению Смоленской области о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка и обязании ответчика заключить указанный договор.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2008 в удовлетворении заявления Г.А.Г. отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2008 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, Г.А.Г. подал в суд округа кассационную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 отменить, дело направить в арбитражный суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.11.2007 исковые требования ОАО "С" об освобождении земельного участка удовлетворены, на ответчика - Г.А.Г.о. возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 67:27:002 04 34:0017, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Н. от принадлежащего Г.А.Г.о. павильона, пристроенного к остановочному торговому модулю.

В соответствии с данным решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.11.2007 выдан исполнительный лист N 020598 от 18.03.2008.

На основании указанного исполнительного листа Ленинским РОСП г. Смоленска возбуждено исполнительное производство N 19615/524/18/2008.

В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства Г.А.Г. ссылается на то, что он обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Главному земельному управлению Смоленской области о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка и обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка, расположенного по ул. Нормандия-Неман, г. Смоленск.

При этом заявитель полагает, что в случае удовлетворения Арбитражным судом Смоленской области поданного им заявления об оспаривании бездействия госоргана и обязании заключить договор аренды спорного земельного участка возникнут основания для обращения в арбитражный суд с заявлением об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 08.11.2007 года, которым на него возложена обязанность освободить спорный земельный участок, расположенный по ул. Н., г. Смоленск, что в свою очередь позволит заявителю не освобождать указанный земельный участок.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что законом не предусмотрено такого основания для приостановления исполнительного производства как рассмотрение и вступление в законную силу судебного акта арбитражного суда, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали заявителю в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

При этом ссылка кассатора на п.п. 6 п. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" справедливо отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку данная норма предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство только в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора, тогда как в данном случае Г.А.Г. подано заявление об оспаривании действий госорганов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу N А62-1742/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.