Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2009 г. N А62-6552/2008 Поскольку налогоплательщик подтвердил факт осуществления им расходов, подлежащих учету в целях налогообложения, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в признании данных расходов и доначисления налога на прибыль, пени и штрафа, в связи с чем оспариваемое решение Инспекции в указанной части обоснованно признано недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 июля 2009 г. N А62-6552/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - С.Т.В. - представителя (дов. от 25.06.09 г. N 19), от налогового органа - Е.Н.И. - представителя (дов. от 13.02.09 г. N 01565),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.09 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.09 г. по делу N А62-6552/2008, установил:

Открытое акционерное общество "А" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Смоленской области (далее - налоговый орган) от 27.11.08г. N 1752.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.09г. заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение налогового органа от 27.11.08 г. N 1752 в части доначисления налога на прибыль за 2005, 2006 год в размере 1029600 руб.; начисления пеней за нарушение сроков уплаты налога на прибыль за 2005, 2006 год в размере 262232,82 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль за 2005, 2006 год в виде штрафа в размере 204905 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.09 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты в части признания недействительным оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль за 2005, 2006 год в размере 1029600 руб.; начисления пеней за нарушение сроков уплаты налога на прибыль за 2005, 2006 год в размере 262232,82 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль за 2005, 2006 год в виде штрафа в размере 204905 руб., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 30.09.08 г. N 97-дсп и принято решение от 27.11.08 г. N 1752 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122, ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 207335 руб.

Указанным решением Обществу также предложено уплатить доначисленные налоги и начисленные пени.

Общество, полагая, что решение от 27.11.08 г. N 1752 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В силу абз. 1, 2 п. 1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318-320 НК РФ.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.

Пунктом 2 ст. 272 НК РФ определено, что датой осуществления материальных расходов признается дата подписания налогоплательщиком акта приемки-передачи услуг (работ) - для услуг (работ) производственного характера.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.04 г. между Обществом и ООО "Н" заключен договор N 105/1 на проведение работ по совершенствованию бизнес-процессов с целью улучшения организации производства и управляемости заводом.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что датой исполнения обязательств по отдельным этапам работ является дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, который является основанием для закрытия этого этапа. Датой исполнения обязательств по договору в целом считается дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки работ по последнему этапу работы при условии выполнения обязательств по всем этапам, указанным в календарном плане к договору.

В соответствии с протоколом от 01.11.04 г. сторонами согласована стоимость работ, производимых ООО "Н", которая составила 1540000 рублей.

В период действия договора акты поэтапной сдачи-приемки результатов выполненных работ не подписывались.

29.04.05 г. сторонами подписан акт сдачи-приемки результатов работ по указанному договору, которым подтвержден факт полного исполнения ООО "Н" принятых обязательств.

Анализ и оценка представленных в материалы дела доказательств позволил судам первой и апелляционной инстанций сделать правомерный вывод о том, что услуги по проведению маркетинговых исследований, оказанные Обществу, документально подтверждены и экономически обоснованы, поскольку полученная информация необходима для производственной деятельности Общества, в связи с чем налогоплательщик правомерно включил их в расходы.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в связи с отнесением к расходам, уменьшающим налоговую базу, расходов по взаимоотношениям с ЗАО "Агентство оценки "Э", суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты налогоплательщика.

Исходя из положений ст. 313 НК РФ, налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого периода на основе данных налогового учета. Данные налогового учета подтверждаются первичными учетными документами, аналитическими регистрами налогового учета, расчетом налоговой базы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Обществом и ЗАО "Агентство оценки "Э" заключены договоры от 14.06.04 г. N 20 и от 15.11.04 г. N 27 об оказании услуг, связанных с оценкой стоимости объектов имущества, принадлежащих заказчику.

Акты сдачи-приемки результатов оказанных услуг, датированные 27.08.04 г. и 29.11.04 г., получены налогоплательщиком 29.03.05г. и 26.04.05 г., что подтверждается журналом входящей корреспонденции.

Таким образом, поскольку в 2004 году при исчислении налогооблагаемой базы у Общества отсутствовали первичные учетные документы, подтверждающие расходы, понесенные при оплате услуг ЗАО "Агентство оценки "Э", то заявитель обоснованно включил указанные расходы в налоговую базу по налогу на прибыль за 2005 год.

Оценивая законность и обоснованность решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в связи с отнесением к расходам, уменьшающим налоговую базу, расходов по взаимоотношениям с ООО "К", суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Статьей 253 НК РФ установлено, что расходы, связанные с производством и реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы.

В силу п.п. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на управление организацией или ее отдельными подразделениями.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы в целях принятия к учету должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дата составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.07.05 г. между Обществом и ООО "К" заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.

В течение периода действия указанного договора сторонами подписывались акты об оказании услуг.

Анализ и оценка указанных норм, а также доказательств по делу позволил судам первой и апелляционной инстанций сделать обоснованный вывод о том, что указанные акты полностью соответствуют требованиям п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Таким образом, поскольку налогоплательщик подтвердил факт осуществления им расходов, подлежащих учету в целях налогообложения, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в признании данных расходов и доначисления налога на прибыль.

Как видно из кассационной жалобы и материалов дела, позиция налогового органа основана на предположении о том, что заключенный с ООО "К" договор не имел разумной деловой цели, поскольку не принес экономической выгоды предприятию. Однако, судами первой и апелляционной инстанций правильно учтена правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлении от 24.02.04 г. N 3-П, Определении от 04.06.07 г., в соответствии с которой лишь осуществляющий на свой страх и риск предпринимательскую деятельность налогоплательщик вправе оценивать эффективность и целесообразность своей деятельности. Налоговые органы не имеют полномочий на такую оценку.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Инспекции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 10 февраля 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 года по делу N А62-6552/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Смоленской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.