Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2009 г. N А62-898/2009 Признавая незаконным оспариваемое постановления Управления Федеральной миграционной службы о привлечении Общества к административной ответственности, суд обоснованно указал, что просрочка представления Обществом уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина является незначительной, в связи с чем правомерно расценил правонарушение в качестве малозначительного (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 июля 2009 г. N А62-898/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - М.А.П. - представителя (дов. от 02.07.09 N 391), от административного органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 г. по делу N А62-898/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью Смоленская финансово-промышленно-строительная корпорация "Щ" (далее - ООО СФПСК "Щ", общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Смоленской области (далее по тексту - Управление) от 25.02.2009 г. N 51.

Решением арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 г. решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2009 г. оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной миграционной службы по Смоленской области в ходе проверки соблюдения законодательства РФ в сфере миграции установлено, что ООО СФПСК "Щ" (работодатель) заключило с гражданином Республики Таджикистан В.Х.Р. (работник) трудовой договор от 12.02.2009 г., однако в нарушение п. 2 Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 N 183, не уведомило в установленный срок о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, о чем составлен акт от 20.02.2009 N 1/2981 и протокол об административном правонарушении от 25.02.2009 N 51.

Постановлением Управления Федеральной миграционной службы по Смоленской области от 25.02.2009 г. N 51 ООО СФПСК "Щ" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400000 руб.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ

Не согласившись с постановлением Управления, ООО СФПСК "Щ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность лица за неуведомление в установленный законодательством РФ срок территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

Правонарушение является оконченным в момент неисполнения заинтересованным лицом в установленный срок возложенной на него обязанности. Дальнейшие действия, направленные на исполнение этой обязанности, не могут быть расценены в качестве доказательства отсутствия в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 N 183 (далее - Правила), работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.

Таким образом, момент, с которого необходимо исчислять установленный для уведомления уполномоченных органов о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности 3-х дневный срок, нормативно определен, и им выступает дата заключения работодателем с иностранным гражданином трудового договора.

Поскольку срок предоставления указанного уведомления нормативно установлен (п. 2 Правил), то правонарушение будет считаться оконченным в момент неисполнения работодателем данной обязанности в установленный срок.

Судом установлено, что Обществом с гражданином Таджикистана В.Х.Р. был заключен трудовой договор от 12.02.2009 г. N 233/09 о приеме на работу в строительный отдел подсобным рабочим с 13.02.2009 (дата начала работы), что не оспаривается Обществом.

Вместе с тем, Управление Федеральной миграционной службы по Смоленской области уведомлено о привлечении обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина В.Х.Р. 19.02.2009 г., то есть с нарушением установленного Правилами трехдневного срока.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что после приема на работу В.Х.Р. Общество не приняло надлежащие меры, обеспечивающие своевременное уведомление миграционной службы о привлечении упомянутого лица на работу.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, кассационная инстанция считает правильным, равно как и вывод обеих судебных инстанций о возможности в данном случае применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ООО СФПСК "Щ" от административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом ст. 2.9 КоАП РФ может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из данного Кодекса.

Этот вывод соответствует правовой позиции ВАС РФ, отраженной в п. 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях".

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Как установлено судами, просрочка представления обществом уведомлением о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина составляет 4 дня, то есть является незначительной.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, а также учитывая незначительный срок просрочки представления обществом указанных сведений (четыре календарных дня), суды обоснованно посчитали, что это деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства, в связи с чем правомерно расценили правонарушение в качестве малозначительного.

В силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции нет правовых оснований для переоценки данного вывода обеих судебных инстанций.

В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 г. по делу N А62-898/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы Смоленской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.