Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 мая 2009 г. N А23-3789/08А-3-279 Поскольку распоряжение Управы о выдаче разрешения Обществу на установку рекламной конструкции выдано без учета требований действующего законодательства, суд правомерно отменил указанный правовой акт (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 мая 2009 г. N А23-3789/08А-3-279
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Т" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Городской Управы городского округа "Г" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Т" на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А23-3789/08А-3-279, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Т" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Городской Управы городского округа "Г" (далее - Управа) от 21.07.2008 N 833 6-р "Об отмене распоряжения Городского Головы городского округа "Г" от 12.02.2008 N 1500-р "О выдаче разрешения на установку рекламной конструкции ОРК022 ООО "Торговая компания "Т" по адресу: ул. К., 21".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.12.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

До рассмотрения жалобы по существу от Общества поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу на стадии кассационного обжалования состоявшихся судебных актов до рассмотрения частной жалобы на определение Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2009 по делу N ГКПИ09-444, которым возвращено по причине неподсудности Верховному суду заявление Общества о признании частично недействующим Государственного стандарта Р 52044-2003.

Рассмотрев заявленное ходатайство, кассационная инстанция считает, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения судом общей юрисдикции другого дела.

Оснований, предусмотренных указанной нормой закона, заявленное ходатайство не содержит.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция приходит к выводу, что рассмотрение частной жалобы на определение Верховного суда о возвращении заявления в связи с его неподсудностью не препятствует рассмотрению настоящего дела, а следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, распоряжением Управы от 12.02.2008 N 1500-р "О выдаче разрешения на установку рекламной конструкции ОРК022 ООО "Торговая компания "Т" по адресу: ул. К., 21" Обществу разрешена установка отдельно стоящей рекламной конструкции площадью информационного поля 12,6 кв. м по указанному адресу сроком на пять лет в соответствии с согласованной проектной документацией, при условии заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

При согласовании места указанной рекламной конструкции Обществом представлялись проект рекламоносителя с местом расположения: г. Калуга, ул. К., 21, с типом рекламоносителя: - Пиларс. Трехсторонний световой короб 1,4 X 3 м, карта-схема предполагаемого места распространения наружной рекламы; лист согласований для получения разрешения размещения средств наружной рекламы адресу ул. К., 21, в котором содержится согласование УГИБДД УВД Калужской области от 02.02.2008 размещения указанной рекламной конструкции.

Прокуратурой города Калуги 01.07.2008 принесен протест на распоряжение Городского Головы городского округа "Г" от 12.02.2008 N 1500-р "О выдаче разрешения на установку рекламной конструкции ОРК022 ООО "Торговая компания "Т" по адресу: ул. К., 21" и предложено отменить указанное распоряжение, в связи с тем, что размещение рекламной конструкции не соответствует требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта, в том числе ГОСТу Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", утвержденному Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст (далее - ГОСТ Р 52044-2003).

Данные нарушения также зафиксированы в акте проверки, проведенной 16.05.2008 комиссией в составе представителей Городской Управы г. Калуги и ОГИБДД УВД по г. Калуге, которой установлено, что рекламная конструкция размещена обществом с нарушением требований п. 6.1., 6.2 и п. 6.6. ГОСТа Р 52044-2003.

Поскольку распоряжением Управы от 21.07.2008 N 8336-р ранее принятое распоряжение от 12.02.2008 N 1500-р отменено, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Пункт 1 ч. 15 ст. 19 Закона N 38-ФЗ предусматривает возможность отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в случае несоответствия проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента.

Исходя из п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан.

До настоящего времени технические регламенты, касающиеся спорных отношений, не приняты.

Порядок применения Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" содержит переходные положения (ст. 46), в соответствии с которыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти в целях, определенных пунктом 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, в пределах своих полномочий вправе вносить в установленном порядке с учетом определенных настоящей статьей особенностей изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, федеральные органы исполнительной власти - в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 N 4 "О национальных стандартах Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации N 5546) предусмотрено, что со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" следует признать национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003. Впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

В соответствии с п. 6.1, 6.2 и 6.6 ГОСТа Р52044-2003 размещение средств наружной рекламы не допускается на пешеходных переходах и пересечениях автомобильных дорог, а также на расстоянии менее 50 метров от них; нижний край рекламной конструкции должен быть расположен на высоте не менее 4,5 метров; расстояние от дорожных знаков до рекламной конструкции должно быть не менее 25 метров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при установке рекламной конструкции ОРК022 ООО "Торговая компания "Т" по адресу: ул. К., 21 вышеуказанные требования не учтены.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, Обществом в ходе судебного заседания не представлено.

Нормативный статус положений ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст, установлен Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 N 4 "О национальных стандартах Российской Федерации", принятом в установленном порядке и зарегистрированном в Минюсте РФ.

Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы в этой части подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, разрешение на установку рекламной конструкции К., 21 представляет собой ненормативный правовой акт органа местного самоуправления в виде распоряжения Главы Управы.

В силу статьи 48 Федерального закона от 86367.48 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" орган местного самоуправления, его должностные лица в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый правовой акт, установив его несоответствие законодательству.

Таким образом, поскольку распоряжение Управы от 12.02.2008 N 1500-р выдано без учета требований законодательства, Управа правомерно отменила правовой акт, изданный с нарушением требований Федерального закона "О техническом регулировании" и ГОСТа Р 52044-2003.

Статья 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ относится к нормам прямого действия, а поэтому положения части 18 и части 20 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-Ф3 "О рекламе", устанавливающие порядок и основания для аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции, признания его недействительным в судебном порядке, не могут отменять действие вышеуказанной нормы закона.

Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы в этой части также подлежат отклонению.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ООО "ТК "Т" было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, на разрешение которой поставлен вопрос: "как повлияет на безопасность дорожного движения рекламная конструкция, установленная по адресу: г. Калуга ул. К., 21 ?".

Указанное ходатайство судом было отклонено.

Кассационная инстанция соглашается с мотивами отказа в удовлетворении заявленного ходатайства в связи со следующим.

Вопрос, поставленный на разрешение эксперта, не направлен на установление, исследование и разъяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Основанием для принятия оспариваемого распоряжения послужило несоответствие размещения рекламной конструкции требованиям ГОСТа Р 52044-2003.

Положения указанного ГОСТа содержат конкретные единицы измерения места расположения рекламной конструкции по отношению к пешеходным переходам и пересечениям автомобильных дорог, дорожным знакам.

Для установления указанных данных специальные познания не требуются.

Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы в этой части подлежат отклонению.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

При таких обстоятельствах, оспариваемое распоряжение Управы соответствует нормам действующего законодательства, оснований для удовлетворения требований Общества о признании его незаконным не имелось.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 12.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А23-3789/08А-3-279 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.