Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2009 г. N А64-5311/08-7 (Ф10-2109/09) Поскольку спорная сумма задолженности должна быть рассчитана до регистрации Общества в ЕГРП, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости обжалуемые судебные акты изменить, снизив сумму, подлежащую взысканию с Общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 июля 2009 г. N А64-5311/08-7 (Ф10-2109/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при частии в заседании: от истца - не явился, от ответчика - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Р" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А64-5311/08-7, установил:

Комитет экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации города Тамбова обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Р" (далее - ООО "Р"), г. Тамбов, о взыскании 42291,68 руб., в том числе 36924,02 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2008 по 23.03.2008 и 5367,66 руб. пеней за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009, иск удовлетворён.

В кассационной жалобе ООО "Р" просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение судами двух инстанций обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Стороны надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа не явились. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятые по делу судебные акты изменить, снизить размер взыскиваемых с ответчика арендных платежей и пеней соответственно до 34872,68 руб. и 4711,6 руб. в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 28.01.1999 между Комитетом по управлению имуществом г. Тамбова (арендодатель) и ООО "Р" (арендатор) был заключён договор N 336/16 аренды объекта муниципального нежилого фонда общей площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. С., 164/89, для размещения фотоателье, на срок с 01.01.1999 по 20.01.2008.

28.01.1999 вышеназванное нежилое помещение по акту передано арендатору.

Пунктами 1.7, 1.7.2, 4.1 договора аренды установлено, что за использование объекта муниципального нежилого фонда арендатор уплачивает арендную плату, определённую в соответствии с методикой расчёта, утверждённой Тамбовской городской Думой по представлению мэра г. Тамбова, которая вносится в бюджет города за текущий месяц до 10 числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением от 16.05.2006 в договор аренды внесены изменения, в частности, арендодатель по договору заменён на Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации города Тамбова, который является правопредшественником истца - Комитета экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации города Тамбова; а пункт 1.1 договора, касающийся предмета аренды, дополнен следующими словами: "...и земельный участок, расположенный под объектом недвижимости и необходимый для его использования площадью 214,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Тамбов, ул. Ч./С., 89/164".

30.01.2008 на торгах истец продал на торгах арендуемое ответчиком помещение Х.А.В., с которым 01.02.2008 заключил договор купли-продажи. По акту от 04.02.2008 помещение передано истцом Х.А.В. Переход права собственности на это помещение к Х.А.В. зарегистрирован в ЕГРП 21.03.2008.

Дополнительным соглашением от 23.03.2008 договор аренды N 336/16 от 28.01.1999 сторонами по делу расторгнут. Данное соглашение со стороны арендатора подписано с протоколом разногласий, согласно которому договор аренды необходимо считать расторгнутым с 01.03.2008.

Ссылаясь на то что за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 1.02.2008 по 23.03.2009, которая до настоящего времени не погашена, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Суды двух инстанций подробно исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им надлежащую юридическую оценку и в основном пришли к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Арендатор обязан вносить арендную плату своевременно и в сроки, предусмотренные договором (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что 01.02.2008 истец продал на торгах арендуемое ответчиком помещение гражданину Х.А.В., 04.02.2008 истцом и Х.А.В. составлен акт приема-передачи этого помещения, а, следовательно, ООО "Р" арендуемыми помещениями не могло пользоваться, не заслуживает внимания.

В силу п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Факт возврата ответчиком арендованного имущества истцу до 20.03.2008 ничем не подтвержден.

Не влияет на довод ООО "Р" и тот факт, что Х.А.В. до покупки спорного помещения являлся субарендатором части этого помещения, так как до регистрации перехода права собственности Х.А.В. должен продолжать вносить субарендные платежи.

21.03.2008 Х.А.В. зарегистрировал переход права собственности (л.д. 79). Следовательно, с этого дня вносить арендные платежи в адрес Комитета экономического развития и управления муниципальной собственностью г. Тамбова ответчик не должен.

Ссылка Комитета в отзыве на апелляционную жалобу на то, что свидетельство выдано Х.А.В. лишь 24.03.2008, а, следовательно, до этой даты Комитет может взимать арендные платежи, несостоятельна, так как, в силу п. 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности на приобретенный объект недвижимости возникает не с момента получения свидетельства о регистрации права, а с момента регистрации этого права в ЕГРП.

Поэтому все суммы должны быть рассчитаны до 20.03.2008 включительно.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости обжалуемые судебные акты изменить, снизив сумму, подлежащую взысканию с ООО "Р" до 39584,28 руб., в том числе за аренду помещений - до 34872,68 руб., пени - до 4711,6 руб., а также уменьшить госпошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции до 1583,4 руб.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.287; ч. 1, 2 ст. 288; ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А64-5311/08-7 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Р" в пользу Комитета экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации города Тамбова 39584,28 руб., в том числе 34872,68 руб. задолженности по арендной плате и 4711,6 руб. пеней.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Р" в доход федерального бюджета 1583,4 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.