Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 33-41287/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио, на решение Коптевского районного суда адрес от 30 января 2023 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Цветкова Андрея Николаевича к Территориальному центру социального обслуживания "Тимирязевский", филиал "Коптево", Котельниковой Дине Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Цветков А.Н. обратился в суд с уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ исковыми требования к Территориальному центру социального обслуживания "Тимирязевский", филиал "Коптево", Котельниковой Дине Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 10.02.2022 г. пришел в Территориальному центру социального обслуживания "Тимирязевский", филиал "Коптево"с целью сделать несколько фотографий комплекса. В процессе съемки к истцу подошел сотрудник Территориальному центру социального обслуживания "Тимирязевский", филиал "Коптево", которая сообщила о том, что съемка запрещена, затем сотрудник начала выталкивать истца. Истец ушел, но позже вернулся, чтобы сделать фотографию тренера. Когда истец вернулся второй раз, случилась "потасовка", в процессе которой ему были нанесены телесные повреждения: открытая рана губы и полости рта, ссадина верхней губы, а также дополнительно истец получил растяжение консульно-связочного аппарата поясничного отдела позвоночника. Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.02.2022 г.; выпиской из медицинской карты от 08.04.2022 г.; справкой адрес N 45 ДЗМ филиал 1 от 06.04.2022 г.

В связи с чем, истец Цветков А.Н. просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

Истец Цветков А.Н. в судебное заседание явился, просил иск с учетом уточнений удовлетворить.

Ответчик Территориальный центр социального обслуживания "Тимирязевский", филиал "Коптево" в судебное заседание обеспечил явку представителя, который иск не признал, просил отказать в удовлетворении.

Ответчик Котельникова Д.С. в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения фио, Котельниковой Д.С, представителя Территориального центра социального обслуживания Тимирязевский фио, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда законно и ооснованно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как указано истцом в исковом заявлении истец пришел в Территориальный центр социального обслуживания "Тимирязевский", филиал "Коптево" с целью сделать несколько фотографий комплекса. В процессе съемки к истцу подошел сотрудник Территориальномго центра социального обслуживания "Тимирязевский", филиал "Коптево", которая сообщила о том, что съемка запрещена, затем сотрудник начала выталкивать истца. Истец ушел, но позже вернулся, чтобы сделать фотографию тренера. Когда истец вернулся второй раз, случилась "потасовка", в процессе которой ему были нанесены телесные повреждения.

Как усматривается из материалов дела, сотрудники Территориального центра социального обслуживания "Тимирязевский", филиал "Коптево" не применяли физическую силу по отношению к истцу, истец самостоятельно спровоцировал скандал, производил съемку без разрешения.

Также не установлены обстоятельства того, что Котельникова Д.С. применила к Цветкову А.Н. физическую силу или допустила оскорбления.

Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 февраля 2022г. вынесенного УУП ОМВД России по адрес в действиях ответчиков отсутствуют события преступления.

Разрешая спор, суд исходил из того, что наличие заявлений в ОМВД, получение медицинских справок не свидетельствует о виновности ответчиков.

Оценив собранные и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку судом в ходе рассмотрения не найдено подтверждения факта причинения ответчиками вреда здоровью истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Представленная истцом видеозапись была просмотрена в судебном заседании 30 января 2023 года и ей была дана судом надлежащая оценка в совокупности с собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании 30 января 2023 года истец указал, что не смог пригласить свидетеля со своей стороны, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Поэтому указание в апелляционной жалобе на то, что свидетель со стороны истца не был допрошен, не состоятельно.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 30 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: