Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-41424/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике Смирновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Чечельницкого Е.А. на решение Щербинского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года, в редакции определения суда от 27 февраля 2023 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования Доробалюк Елены Николаевны к Чечельницкому Евгению Александровичу об установлении местоположения границ земельного участка в связи с реестровой ошибкой - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером.., площадью... кв.м, расположенного по адресу: адрес,.., принадлежащего Доробалюк Елене Николаевне на праве собственности, в соответствии со следующими координатами:

Обозначение характерных точек

Координаты, м

Расстояние, м

Средняя квадратическая погрешность положения межевого знака

...

Установить границы земельного участка с кадастровым номером.., площадью... кв.м, расположенного по адресу: адрес,.., принадлежащего Чечельницкому Евгению Александровичу на праве собственности, в соответствие со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м

X

Y

...

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении встречных исковых требований Чечельницкого Евгения Александровича к Доробалюк Елене Николаевне об установлении местоположения границ земельного участка - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Доробалюк Е.Н. обратилась в суд с иском к фиоА, в котором просил установить границы земельного участка с кадастровым номером.., площадью... кв.м, расположенного по адресу: адрес,... по фактическому пользованию истца в соответствии с приведенными координатами; установить границы земельного участка с кадастровым номером.., площадью... кв.м, расположенного по адресу: адрес,... по фактическому пользованию ответчика, в соответствии с приведенными координатами.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании договора купли-продажи от 11.01.2002 года, на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером.., общей площадью... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: адрес, адрес,... адрес с кадастровым номером.., с трех сторон огорожен капитальным забором, четвертая сторона забора граничит с ее вторым земельным участком N... с кадастровым номером... Истец открыто и непрерывно пользуется земельным участком в соответствии с целевым назначением, обрабатывает его. Получив выписку из Росреестра на земельный участок, истец узнала, что границы ее земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При покупке земельного участка границы были установлены, это отражено в договоре купли-продажи, где указаны координаты ее границ (описание границ участка, геоданные). Кадастровым инженером при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером.., было выявлено одинаковое местоположение части участка с кадастровым номером... (наложение) с частью смежного земельного участка с кадастровым номером... Причиной одинакового местоположения может являться кадастровая ошибка в сведениях о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером.., т.е. воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшем работы по межеванию, в отношении местоположения границы указанного земельного участка. Первоначально установленные границы земельного участка с кадастровым номером.., были определены неверно и на момент проведения работ не соответствовали фактически существовавшим границам земельного участка.

Истец обращалась в Управление Росреестра по Москве установить границы ее земельного участка и получила уведомление от 02.09.2021 года, что границы ее земельного участка с кадастровым номером... пересекает границу другого земельного участка с кадастровым номером.., сведения о котором содержаться Едином государственном кадастре недвижимости. Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером... согласно сведениям из ГКН, не соответствуют границам данного земельного участка по фактическому пользованию, а также имеют наложение с земельным участком с кадастровым номером.., расположенным по адресу: адрес, адрес,... Причиной возникновения реестровой ошибки в границах земельного участка стало ошибочное определение координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером... и (или) неточность средств измерений.

В последующем, уточнив исковые требования истец просила установить площадь и границы земельных участков сторон по схеме N 3 в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Чечельницкий Е.А. обратился со встречным иском к Доробалюк Е.Н, в котором просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером.., площадью... кв.м, расположенного по адресу: адрес,... в соответствии с приведенными координатами; установить границы земельного участка с кадастровым номером.., площадью... кв.м, расположенного по адресу: адрес,... в соответствии с приведенными координатами по фактическому местоположению. Требования мотивированы тем, что ранее, собственник участка с КN... фио 24.01.2005 заключила договор N5012410/2 с ООО "НПЦ "Дом" на производство топогрофо-геодезических работ, в результате чего была разработана топографическая схема участка N 165. Фактическая конфигурация забора между участком N 165 с КN... и участком N... с КN.., в т.ч. отклонение в южной части границы, с 2005 года не изменилась. Истец как минимум с 2005 года не владеет земельным участком, в связи с чем оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Чечельницкий Е.А. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Доробалюк Е.Н. по доверенности фио, Чечельницкого Е.А. и его представителя фио, обсудив неявку иных участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ч.4, 4.1, 4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Право собственности истца на указанные выше земельные участки зарегистрировано в установленном порядке, о чем в материалы дела представлены выписки из ЕГРН, и не оспаривалось в ходе рассмотрения данного дела.

Согласно п.п.1, 2, 5 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

В силу ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При разрешении спора судом установлено, что Доробалюк Е.Н. на основании договора купли-продажи от 11.01.2002 года, на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером.., общей площадью... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: адрес, адрес,...

адрес с кадастровым номером.., с трех сторон огорожен капитальным забором, четвертая сторона забора граничит с ее вторым земельным участком N... с кадастровым номером...

При покупке земельного участка границы были установлены, что отражено в договоре купли-продажи, где указаны координаты ее границ (описание границ участка, геоданные).

В 2017 году (обращение 33-5-78113/17-(0)-1), истец обращалась в Департамент городского имущества адрес о присвоении адреса земельному участку и получила отказ в связи с тем, что не установлены границы земельного участка и где было указано на необходимость обратится к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана по уточнению границ.

Кадастровым инженером при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером.., было выявлено одинаковое местоположение части участка с кадастровым номером... (наложение) с частью смежного земельного участка с кадастровым номером... Причиной одинакового местоположения может являться кадастровая ошибка в сведениях о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером.., т.е. воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшем работы по межеванию, в отношении местоположения границы указанного земельного участка. Первоначально установленные границы земельного участка с кадастровым номером.., были определены неверно и на момент проведения работ не соответствовали фактически существовавшим границам земельного участка.

Истец обращалась в Управление Росреестра по Москве для установления границы ее земельного участка и получила уведомление от 02.09.2021 года, что границы ее земельного участка с кадастровым номером... пересекает границу другого земельного участка с кадастровым номером.., сведения о котором содержаться Едином государственном кадастре недвижимости.

Для проверки доводов истца по первоначальному иску определением Щербинского районного суда от 25.05.2022 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "ВЕКТОР" (ранее - ООО "Пик-недвижимость").

Согласно выводам эксперта ООО "ВЕКТОР", по результатам натурных исследований составлена схема 1, на которой показана фактически сложившаяся ситуация по состоянию на 18.07.2022 - идеализированная компьютерно-графическая модель объектов исследования (далее - Модель), созданная в камеральных условиях по результатам натурных экспертных исследований, в соответствии с условными знаками, принятыми для топографических планов масштабов 1:500, 1:1000 - в Модели по координатам точек, вычисленным из результатов натурных измерений, построены контуры существующих на местности ограждений и контуры объектов строительства.

Территория земельных участков с кадастровыми номерами... и... используется собственником как единое пространство.

Территория земельных участков с кадастровыми номерами..,... и... используется собственником как единое пространство.

На местности имеется закрепление границ земельных участков, в состав которых входят спорные участки, объектами искусственного происхождения в виде заборов, установленных по периметру участков. То есть, границы земельного адрес четко распознаются на местности. Каталог координат закрепленных на местности границ исследуемого участка представлен в таблице 3 Заключения.

адрес земельных участков, расположенных по адресу: адрес,... и уч.... составляет... кв.м.

Ввиду отсутствия возможности провести натурное обследование всего земельного участка, в состав которого входит земельный участок с КN... - местоположение фактических границ данного участка определены частично по существующим закреплениям (ограждениям). Западная граница участка (смежная с участком с КN...) визуально различимых закреплений не имеет, юго-западная характерная точка исследуемого земельного участка визуально различимых закреплений не имеет и, следовательно, определить фактическую площадь земельного участка с КN КN... не представляется возможным.

Согласно правоустанавливающим документам и данным ЕГРН, площадь земельных участков с кадастровыми номерами... и... составляет... кв.м, что на 6 кв.м. меньше фактической площади земельного участка, определенной программными средствами по результатам камеральной обработки натурных экспертных исследований.

Таким образом, фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами... и... не соответствует площади по правоустанавливающим документам и данным ЕГРН - значение величины абсолютного расхождения площади земельного участка находится за допустимым пределом.

Учитывая, что фактическая площадь земельного участка с КN... не определена - провести исследование в отношении соответствия/несоответствия фактической площади данного земельного участка одноименной характеристике по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН не представляется возможным.

Согласно правоустанавливающим документам, земельный участок с КN... площадью 700 кв.м. имеет форму прямоугольника со сторонами... м на 40, 00 адрес Плану адрес... -.., с трех сторон участок граничит с земельными участками смежных землепользователей.

Согласно правоустанавливающим документам, земельный участок с КN... площадью... кв.м. имеет форму прямоугольника со сторонами 3, 75 м на 40, 00 адрес Плану адрес... -.., с трех сторон участок граничит с земельными участками смежных землепользователей. адрес с КN... площадью... кв.м. имеет форму прямоугольника со сторонами... м на 40, 00 адрес плану адрес... -.., с трех сторон участок граничит с земельными участками смежных землепользователей.

При сравнении фактического местоположения ограждений с одноименными контурами, указанными в представленных Планах (сравнение заключается в визуальном сопоставлении местоположения границ исследуемых объектов, указанных в Планах, с идеализированной компьютерно-графической моделью объекта исследования) видно, что местоположение исследуемых земельных участков соответствует фактическому местоположению.

Экспертом было отмечено, что конфигурация земельных участков по правоустанавливающим документам соответствует фактической конфигурации, за исключением южной части границы, являющейся общей для участков с кадастровыми номерами... и... - фактически граница имеет изгиб в сторону земельного участка с КN.., в то время как по документам граница представляет собой прямую линию.

Таким образом, фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами... и... в целом соответствуют границам по правоустанавливающим документам, за исключением южной части спорной границы.

По состоянию на 19.02.2006 в ГКН содержатся сведения о местоположении границ земельного участка с КN... и расположенного в его пределах объекта недвижимости.

Методом компьютерно-графического моделирования по координатам, указанным в разделе Ф.1.8

ЕГРЗ воспроизведены границы земельного участка с КN... в системе координат, принятой для ведения кадастра в 2006 году. По представленным координатам площадь земельного участка составила 861

кв.м.

Таким образом, фактические границы земельного участка с КN... в целом соответствуют границам, сведения о которых содержались в ГКН по состоянию на 19.02.2006, за исключением спорной границы.

Методом компьютерно-графического моделирования по координатам, указанным в разделах "Описания земельного участка", воспроизведены границы земельного участка с КN... в системе координат, принятой для ведения кадастра в 2007 году. По представленным координатам площадь земельного участка составила 848 кв.м.

При сравнении фактического местоположения ограждений с одноименными контурами, содержащимися в землеотводных документах (сравнение заключается в визуальном сопоставлении местоположения границ исследуемых объектов, указанных в разделах "Описания земельного участка", с идеализированной компьютерно-графической моделью объекта исследования) видно, что местоположение исследуемого земельного участка не соответствует фактическому местоположению - границы земельного участка с КN.., воспроизведенные по землеотводным документам смещены на северо-восток относительно фактически установленных ограждений.

Согласно данным ЕГРН границы исследуемых (за исключением участка с КN...) и смежных с ними земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует фрагмент Публичной кадастровой карты https://pkk5.rosreestr.ru.

В силу того, что причин несоответствий фактического пользования данным ЕГРН великое множество: от инструментальной ошибки при проведении натурного обследования земельного участка до технической ошибки при внесении данных в ЕГРН - установить причину несоответствия не представляется возможным.

Учитывая проведенный анализ, в том числе то, что землеотводные документы содержат противоречивые сведения о местоположении границ и площади земельного адрес, а также исходя из определения реестровой ошибки, экспертом установлено, что несоответствие местоположения учтенных границ земельного участка с КN... фактическому землепользованию носит характер реестровой ошибки, подтверждением чего является факт того, что учтенные границы земельного участка с КN... пересекают учтенные границы земельных участков с кадастровыми номерами... и.., что является недопустимым в соответствии с п.20 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Более того, площадь земельного участка с КN.., указанная в семантических сведениях ЕГРН не соответствует площади, воспроизведенной по координатам, содержащимся в ЕГРН - по семантике... кв.м, по координатам 848 кв.м.

Учитывая наличие пересечения учтенных границ земельного участка с КN... с учтенными границами смежных земельных участков, в том числе не являющихся спорными - устранить выявленное несоответствие возможно путем внесения изменений в данные ЕГРН в части координат характерных точек границ исследуемого земельного участка.

Экспертом на схеме 3

представлен вариант определения границ спорных земельных участков, расположенных по адресу: адрес, Внуковское, ТСН "Рассказовка", в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки в отношении земельного участка с КN... Данный вариант разработан с учетом фактического землепользования, правоустанавливающих документов в части конфигурации и площади земельных участков, а также с учетом данных ЕГРН по смежным земельным участкам, не являющимся спорными: адрес с КN... -... кв.м.; адрес с КN... -... кв.м.

адрес земельных адрес и Чечельницкого Е.А. превышает площадь земельных участков с кадастровыми номерами... и... по данным ЕГРН. Вместе с тем величина несоответствия площади земельных участков не превышает величину в десять процентов от площади, сведения о которой относительно этих земельных участков содержатся в ЕГРН.

Судом обоснованно было принято заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства поскольку оно отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

При установленных обстоятельствах, оценив собранные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об установлении площади и границ земельных участков сторон в соответствии со схемой N 3 по предложенному экспертом варианту, одновременно отказав в удовлетворении встречных исковых требований Чечельницкого Е.А, поскольку в ходе рассмотрения данного дела установлено, что фактические границы земельного участка с КN... в целом соответствуют границам, сведения о которых содержались в ГКН по состоянию на 19.02.2006, за исключением спорной границы, а согласно данным ЕГРН границы исследуемых (за исключением участка с КN...) и смежных с ними земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии основания для установления площади и границ спорных земельных участков сторон по схеме N 5 согласно заключению судебной экспертизы по фактическому место расположению забора, с указанием, что определение координат границ земельных участков по схеме N 3 влечет спор в отношении пользования скважиной и узлом водоснабжения, расположенных на территории участка КN.., данные границы фактически установлены более 15 лет, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает и отмечает, что как следует из материалов дела, отмечено экспертом в исследовательской части заключения земельные участки КN... и КN... имеют четкую прямоугольную форму в соответствии с правоустанавливающими документами. В целом, конфигурация земельных участков по правоустанавливающим документам соответствует фактической конфигурации, за исключением южной части границы, являющейся общей для участков с кадастровыми номерами... и... - фактически граница имеет изгиб в сторону земельного участка с КN.., в то время как по документам граница представляет собой прямую линию.

При таких обстоятельствах вопреки доводам жалобы суд правомерно установилграницы спорных участков сторон по схеме N 3 в соответствии с правоустанавливающими документами.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, а также критика методики ее проведения, направлены на оспаривание результатов судебной экспертизы. Однако, каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, заявитель жалобы не представил.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Судебная коллегия отмечает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно оценил экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Доводы жалобы о наличии расхождений между оглашенной резолютивной частью решения и опубликованным текстом в отношении земельного участка КN... не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанная описка устранена в порядке ст. 200 ГПК РФ определением суда от 27.02.2023 г.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления.

Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года, в редакции определения суда от 27 февраля 2023 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Чечельницкого Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: