Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-42896/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Администрации городского адрес по доверенности фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 29 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского адрес к Морозову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Администрация городского адрес обратилась в суд с иском к ответчику Морозову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка площадью 1 014 кв.м. кадастровый номер:50:08:0050215:741, расположенного по адресу: адрес, адрес, в размере сумма за период с 01.08.2022 г. по 30.09.2022 г, пени в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что 14.01.2022 года между Администрацией г. адрес и Морозовым С.В. был заключен договор аренды, предметом которого является земельный участок площадью 1 014 кв.м. кадастровый номер:50:08:0050215:741, расположенный по адресу: адрес, адрес. В соответствии с п. 3.3 договора, арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. Ответчик обязательства по уплате арендных платежей за август и сентябрь 2022 г. не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась спорная задолженность. В соответствии с пунктом 5.3 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает пени в размере 0, 05% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, представитель Администрации г. адрес обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца, третье лицо фио надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, представили заявление с просьбой о проведении судебного заседания без их участия.

Ответчик Морозов С.В. в суд явился, иск не признал, сославшись на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам письменных возражений на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Администрации г. адрес по доверенности Митюшин А.И. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Администрация г. адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом. Согласно поступившему в суд апелляционной инстанции ходатайству, истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Ответчик Морозов С.В. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Третье лицо фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон, третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из положений ст. 39.7 Земельного кодекса РФ следует, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

На основании пп.15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.01.2022 г. между Администрацией г. адрес и Морозовым С.В. был заключен договор аренды, предметом которого является земельный участок площадью 1 014 кв.м. кадастровый номер:50:08:0050215:741, расположенный по адресу: адрес, адрес.

В соответствии с п. 3.3 договора, арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно пункту 5.3 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает пени в размере 0, 05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Истринского городского суда адрес от 08 августа 2022 г. установлено, что в границах указанного выше земельного адрес возведены индивидуальные жилые дома, которые на основании договоров купли-продажи от 28 апреля 2022 года были проданы гражданке фио

В соответствии с п. 1.3 указанных договоров купли-продажи, одновременно с передачей права собственности на жилые дома передается право пользования на земельные участки, занятые объектами, на тех же условиях и в том же объеме, что и продавец, а именно: право на долгосрочную аренду или выкуп муниципальной земли согласно Главе V.1 ЗК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 448, 552, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 39.6, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", ст. 61 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за август и сентябрь 2022 года и исходил из того, что Морозов С.В, продав 28 апреля 2022 г. гражданке фио жилые дома, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050215:741, тем самым в силу требований ст. 552 ГК РФ передал новому собственнику объектов недвижимости также права и обязанности по договору аренды этого земельного участка, поскольку Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность передачи арендатором права аренды на земельный участок третьим лицам без согласия арендодателя.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Администрации городского адрес по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Администрации городского адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: