Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-43167/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре (помощнике) Атаманюк А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя фио Кулаковской Е.В. на определение Головинского районного суда адрес от 17 августа 2018 г., которым постановлено: заявление ООО "Факторинговая компания "Лайф" о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительных листов о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

В удовлетворении заявления ООО "Факторинговая компания "Лайф" о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Федунова Алексея Викторовича - отказать.

Выдать дубликат исполнительного листа в отношении Баженова Николая Константиновича о взыскании солидарно с Баженова Николая Константиновича, Федунова Алексея Викторовича, ООО "Союзтекстиль", ООО "Торговый дом СТС" в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" задолженности в размере сумма

Выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с Баженова Николая Константиновича в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" расходов по госпошлине в размере сумма

Восстановить ООО "Факторинговая компания "Лайф" срок предъявления к исполнению исполнительного листа от 18.02.2016 г. о взыскании солидарно с Баженова Николая Константиновича в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" расходы по госпошлине в размере сумма

Восстановить ООО "Факторинговая компания "Лайф" срок предъявления к исполнению исполнительного листа от 18.02.2016 г. о взыскании солидарно с Баженова Николая Константиновича в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" задолженности в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 17 августа 2015 г. по гражданскому делу N2-2904/2015 с ООО "Союзтекстиль", ООО "Торговый дом СТС", фио, Федунова А.В. в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" взыскана задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. решение частично изменено, расходы по госпошлине в размере сумма взысканы с ответчиков в долях - по сумма с каждого.

По требованию о взыскании с фио в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" задолженности в размере сумма выдан исполнительный лист серии ФС N0035188221 (т. 1 л.д. 263).

11 мая 2018 г. ООО "Факторинговая компания "Лайф" обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению, мотивируя требования тем, что в отношении ООО "ФК "Лайф" введена процедура банкротства, определением Арбитражного суда от 17.12.2016 г. конкурсным управляющим утвержден фио, которому исполнительный лист не передавался (т. 1 л.д. 272).

Определением Головинского районного суда адрес от 17 августа 2018 г. взыскателю выданы дубликаты исполнительных листов, в том числе - на взыскание задолженности в размере сумма и восстановлен срок для их предъявления к исполнению (т. 1 л.д. 291-292).

В частной жалобе представитель фио по доверенности адвокат Кулаковская Е.В. просит об отмене обжалуемого определения, как незаконного и необоснованного, ссылаясь, в том числе, на то, что оно постановлено в отсутствие фио, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, поскольку установилфакт ненадлежащего извещения сторон судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела по вопросу о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока на их предъявление. (т. 1 л.д. 289-290), что в силу положений ч.ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ влечет безусловную отмену определения.

Рассматривая заявление ООО "ФК "Лайф" по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (п. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела, решение Головинского районного суда адрес от 17 августа 2015 г. с учетом изменения его апелляционным определением от 22 декабря 2015 г. в части взыскания госпошлины, вступило в законную силу 22 декабря 2015 г. (т. 1 л.д. 256-260).

Исполнительный лист серии ФС N003588221 о взыскании с должника фио суммы в размере сумма выдан взыскателю 18.02.2016 г. (т.1 л.д. 263-268).

Согласно открытой информации сайта ОССП (т. 1 л.д. 274) и ответу на запрос суда апелляционной инстанции из Тейковского РОСП УФССП по адрес, указанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению, 26.02.2016 г. возбуждено исполнительное производство N4756/16/37020-ИП, которое окончено 21.12.2016 г. по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, из ответа Тейковского РОСП УФССП по адрес на запрос суда апелляционной инстанции следует, что исполнительное производство уничтожено по истечении срока хранения, предоставить материалы не представляется возможным.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 22 срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению прервался предъявлением к исполнению и после окончания исполнительного производства в отношении фио на сумму взыскания в размере сумма начал течь заново с 22.12.2016 года, истекал 22.12.2019 г. и к дате обращения ООО "ФК "Лайф" в суд с заявлением от 11.05.2018 г. не истек.

Судьбу исполнительного листа после окончания исполнительного производства установить не представляется возможным, поскольку материалы исполнительного производства уничтожены.

Из материалов дела - открытых данных базы службы судебных приставов, ответа на запрос суда апелляционной инстацнии также следует, что дубликат исполнительного листа в отношении фио, выданный на основании обжалуемого определения от 17.08.2018 г. был предъявлен к исполнению без пропуска трехлетнего срока на его предъявление, 06.03.2019 г. возбуждено исполнительное производство N 11720/19/37020-ИП, которое окончено 14.06.2019 г. (т. 1 л.д. 357), материалы исполнительного производства уничтожены.

В части требований о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению следует отказать, поскольку указанный срок не пропущен.

В настоящее время вступившим в законную силу определением Головинского районного суда адрес от 24 марта 2021 г. произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя - ООО "ФК "Лайф" заменен на адрес (т. 2 л.д. 31-32).

В отношении должника Федунова А.В. на основании первоначально выданных исполнительных листов серии ФС N 003588222 и серии ФС N 003518705 (т. 1 л.д. 264, 268) возбуждены исполнительные производства, данных об окончании которых не имеется (т. 1 л.д. 275).

Ввиду отсутствия данных об утрате исполнительных листов в отношении должника Федунова А.В. в выдаче дубликата суд апелляционной инстанции отказывает.

Обсуждая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника фио на сумму госпошлины в размере сумма суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления взыскателя, поскольку в этой части рассматривалось повторное заявление ООО "ФК "Лайф" от 19.06.2020 г. о выдаче дубликата и состоялось определение Головинского районного суда адрес от 11 августа 2020 г. (т. 1 л.д. 372), которое отменено в апелляционном порядке апелляционным определением Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. и в выдаче дубликата отказано по причине непредоставления доказательств его утраты. Таким образом, отсутствуют основания и для выдачи дубликата по первоначальному заявлению от 18 мая 2018 г.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Головинского районного суда адрес от 17 августа 2018 г. отменить.

Заявление адрес о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительных листов о взыскании удовлетворить частично.

Выдать дубликат исполнительного листа в отношении Баженова Николая Константиновича о взыскании солидарно с Баженова Николая Константиновича, Федунова Алексея Викторовича, ООО "Союзтекстиль", ООО "Торговый дом СТС" в пользу адрес задолженности в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления - отказать.

Судья