Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-43839/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение Басманного районного суда адрес от 26 июня 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Евстигнеева Алексея Геннадьевича к адрес о признании действий начальника Отделения почтовой связи незаконными, обязании предоставить адресату копию акта, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Евстигнеев А.Г. обратился в Басманный районный суд адрес с исковым заявлением к адрес о признании действий начальника Отделения почтовой связи незаконными, обязании предоставить адресату копию акта, взыскании судебных расходов.

Судом постановлено определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что судом неправомерно применена норма статьи 28 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Исходя из ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса

Как усматривается из искового заявления, Евстигнеев А.Г. обратился в Басманный районный суд адрес с исковым заявлением к адрес о признании действий начальника Отделения почтовой связи незаконными, обязании предоставить адресату копию акта, взыскании судебных расходов, указав в исковом заявлении адрес ответчика: адрес, что относится к юрисдикции Савеловского районного суда адрес.

Возвращая заявление Евстигнееву А.Г, суд первой инстанции, исходил из того, что, поскольку адрес ответчика, указанный в исковом заявлении, не относится к территориальной подсудности Басманного районного суда адрес, требования необходимо рассматривать в порядке ст.28 ГПК РФ судом по месту нахождения ответчика.

На основании ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Поскольку указанная территория не отнесена к подсудности Басманного районного суда адрес, судом первой инстанции обоснованно было принято решение о возвращении заявления Евстигнееву А.Г, поскольку оно подано с нарушением правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм действующего законодательства и отмене не подлежит.

При таком положении выводы Басманного районного суда адрес о возвращении искового заявления с указанием о необходимости обращения с иском в суд по общим правилам территориальной подсудности соответствуют требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства и установленным фактическим обстоятельствам, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

При этом, истец не лишен права на обращение с вышеуказанным исковым заявлением с соблюдением требований территориальной подсудности в Савёловский районный суд адрес.

Частная жалоба не содержит доводы, которые могут служить основанием к отмене или изменению определения суда. Нормы гражданского процессуального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм гражданского процессуального права, влияющих на правильность постановленного определения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Басманного районного суда адрес от 26 июня 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий