Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-44338/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Щербаковой А.В., Егоровой Ю.Г., при помощнике судьи Наумовой Л.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. материал N М-11357/2023 по частной жалобе Борзенкова Р.Н. на определение Мещанского районного суда адрес от 29 августа 2023 года, которым постановлено:

Заявление Борзенкова Родиона Николаевича об оспаривании совершенного нотариального действия - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что заявитель вправе разрешить спор в порядке искового производства в соответствии со ст. 131-132 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

В Мещанский районный суд адрес поступило заявление Борзенкова Родиона Николаевича об оспаривании совершенного нотариального действия, в котором заявитель просил суд признать незаконным и отменить спорное нотариальное действие, совершенное заинтересованным лицом нотариусом Дондовой Л.Е. 14.07.2023г, номер в реестре N 77-847н-77-2023-7-817.

Заявитель указывал на то, что в марте 2023 года нотариусом Прилепской Е.А. по его заявлению открыто наследственное дело к имуществу умершего 28 февраля 2023г. Борзенкова Николая Прокопьевича (паспортные данные, регистрация: адрес). 24 июля 2023г. в адрес заявителя устно было сообщено о совершении отказа от наследства его матери (супруги умершего) Борзенковой Валентины Тимофеевны паспортные данные

17 августа 2023г. Борзенков Р.Н. ознакомился с содержанием отказа (номер в реестре N 77-847н-77- 2023-7-817). В ходе ознакомления с текстом отказа заявитель узнал, что отказ совершен в пользу его брата Борзенкова Романа Николаевича.

Указывая на то, что нотариальное действие по принятию заявления об отказе от наследства совершено нотариусом с нарушением закона, а именно нотариус не закреплена решением Московской нотариальной палаты по территориальному признаку для обслуживания маломобильных групп населения по месту проживания матери заявителя, являющейся инвалидом 3 группы. Борзенкова В.Т. в нотариальную контору нотариуса Музыки С.А. не обращалась, в разработке проекта отказа не участвовала, в телефонных разговорах с и.о. нотариуса Дондовой Л.Е. не участвовала. Нотариус, не удостоверившись предварительно в окончательном волеизъявлении Борзенковой В.Т, произвела нотариальное действие при участии заинтересованного лица - Борзенкова Романа Николаевича без учета состояния здоровья и наличия хронических заболеваний заявителя, объективно препятствующих полноте волеизъявления, а также проявила заинтересованность в оформлении имущественной сделки вопреки адресному распределению среди нотариусов Московского нотариального округа, Борзенков Р.Н. обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит Борзенков Р.Н. по доводам частной жалобы.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительной причины неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Статьей 35 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", введенных в действие Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4463-1, определены нотариальные действия, совершаемые нотариусами.

Судебный контроль за совершением нотариальных действий осуществляется судами по правилам гл. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством рассмотрения в порядке особого производства заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

По смыслу ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими нормами гражданского процессуального и нотариального права соответствующее дело в порядке особого производства может быть возбуждено по заявлению заинтересованных лиц, т.е. граждан или организаций, в отношении которых совершено нотариальное действие или которым отказано в его совершении.

Если между заинтересованными лицами имеется спор о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, он подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке искового производства (ч. 3 ст. 310 ГПК РФ).

Отличительной чертой искового производства является спор о праве, который ведется между сторонами.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Оставляя заявление об оспаривании совершенного нотариального действия без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что из заявления Борзенкова Р.Н. усматривается, что оспаривание нотариального действия осуществляется заявителем в связи с подачей им заявления нотариусу о принятии наследства и как следствие возникновение у него прав и обязанностей в отношении наследственного имущества. При таких данных, в настоящем случае между наследниками Борзенковым Родионом Николаевичем и Борзенковым Романом Николаевичем возникает по существу спор о праве на наследство, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем заявление об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий подлежит оставлению без рассмотрения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителями не опровергнута.

Доводы жалобы не могут повлечь отмены определения суда, поскольку, при вынесении обжалуемого определения, судом не допущено нарушений норм процессуального права, определяющих условия рассмотрения в порядке особого производства дел об установлении юридических фактов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330- 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда адрес от 29 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: