Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 июля 2009 г. N А62-6661/2008 Установив существенные нарушения Управлением порядка привлечения Предпринимателя к административной ответственности за нарушение ветеринарного законодательства и принятие оспариваемого постановления в отсутствие у должностного лица соответствующих полномочий, суд правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 июля 2009 г. N А62-6661/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от заинтересованного лица - П.А.А. - представителя (дов. от 25.11.2008 N АЩ-12/3094, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу N А62-6661/2008, установил:

Индивидуальный предприниматель Д.Н.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям от 05.12.2008 N СМ-ИП-ВН-0048-0120/08 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 05.12.2008 Управлением проведена совместная плановая проверка ООО "РСК "В", расположенного по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, пер. 2-й Луговой, д. 23, по вопросу выполнения требований ветеринарного законодательства Российской Федерации в части соблюдения ветеринарно-санитарных правил при заготовке, перевозке, хранении и реализации продуктов животного происхождения в соответствии со сферой деятельности предприятия, а также в сфере обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов его переработки при закупке, производстве и хранении.

В ходе проверки установлено, что на торговом месте N 29, расположенном по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, пер. Базарный, д. 7 (договор о предоставлении торгового места на универсальном розничном рынке "Ц" от 01.01.2008 года N 8/2), предприниматель реализует живых животных (кроликов) без ветеринарно-сопроводительных документов, о чем составлен протокол от 05.12.2008 N СМ-ИП-ВН-А0093-018/08 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.8 КоАП РФ.

По результатам проверки 05.12.2008 Управлением вынесено постановление N СМ-ИП-ВН-0048-120/08 о привлечении ИП Д.Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.8 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, ИП Д.Н.В. обратилась с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия существенных нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности и вынесения постановления об административном правонарушении лицом, не уполномоченным рассматривать дела об административном правонарушении по статье 10.8 Кодекса

Суд кассационной инстанции считает позицию судов верной и основанной на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 22.2 КоАП РФ определены полномочия должностных лиц, которые от имени соответствующих органов уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях. Перечисленные в названной норме должностные лица обладают этими полномочиями в полном объеме, если главой 23 настоящего Кодекса или законом субъекта Российской Федерации не установлено иное.

В соответствии с частью первой статьи 23.14 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.8 настоящего Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор.

Частью второй этой статьи предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации, его заместители; 2) главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители; 3) главные государственные ветеринарные инспектора городов, районов, их заместители, являющиеся начальниками (директорами) районных, городских станций по борьбе с болезнями животных, начальниками (директорами) районных, городских ветеринарных лабораторий; 4) главные государственные ветеринарные инспектора зональных управлений государственного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте; 5) государственные ветеринарные инспектора территорий, обслуживаемых возглавляемыми ими ветеринарными лечебницами, ветеринарными пунктами.

В соответствии с пунктом 3 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 N706, государственный ветеринарный надзор осуществляется должностными лицами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в частности:

- начальниками управлений ветеринарии администраций автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга - главными ветеринарными инспекторами указанных субъектов Российской Федерации;

- заместителями начальников управлений ветеринарии администраций автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга - заместителями главных государственных ветеринарных инспекторов указанных субъектов Российской Федерации;

- начальниками управлений (отделов) ветеринарии администраций районов и городов - главными государственными ветеринарными инспекторами районов, городов;

- заместителями начальников управлений (отделов) ветеринарии администрации районов и городов - заместителями главных государственных ветеринарных инспекторов районов, городов;

- начальниками краевых, областных и городских станций по борьбе с болезнями животных, ветеринарных лабораторий - заместителями главных государственных ветеринарных инспекторов краев, областей и городов;

- начальниками (директорами) районных, городских станций по борьбе с болезнями животных, районных и городских ветеринарных лабораторий - заместителями главных государственных ветеринарных инспекторов районов, городов.

Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим отнесенные к ее ведению функции, в том числе функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии (пункт 1).

Приказом Россельхознадзора от 24.01.2004 N 4 "О создании территориальных органов Россельхознадзора" сформированы территориальные органы - управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, призванные осуществлять функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Приказа следует читать как "от 24.01 2005 г."

В соответствии с пунктами 10, 11 Перечня территориальных органов - управлений Службы по субъектам Российской Федерации созданы территориальные органы службы по Брянской и Смоленской областям.

Пунктом 6.5 названного приказа закреплено право должностных лиц управления, являющихся государственными инспекторами по контролю и надзору в закрепленной сфере деятельности, рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применять меры административного наказания или направлять в судебные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в правонарушении.

Как следует из материалов дела, постановление от 05.12.2008 года N СМ-ИП-ВН-0048-120/08 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято заместителем начальника отдела внутреннего ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям С.Е.А.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статей 22.2 и 23.14 КоАП РФ, заместитель начальника отдела внутреннего ветеринарного надзора не является тем должностным лицом, которому предоставлены полномочия рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о вынесении оспариваемого постановления неуполномоченным лицом.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ), при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установив существенные нарушения Управлением порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности и принятие оспариваемого постановления в отсутствие у должностного лица соответствующих полномочий, суды правомерно признали незаконным и отменили постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям от 05.12.2008 N СМ-ИП-ВН-0048-0120/08 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.8 КоАП РФ.

Доводы, кассационной жалобы о вынесении постановления уполномоченным лицом в присутствии предпринимателя сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами обеих инстанций. Они не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на не согласие с оценкой доказательств, сделанной судами, что является недопустимым на стадии кассационного производства.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу N А62-6661/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.