Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Егоровой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-6085/2022 по апелляционной жалобе ответчика адрес на решение Кузьминского районного суда адрес от 1 августа 2022 года, которым постановлено:
Исковые требования Сулейкина... к адрес - спецзастройщик" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с адрес - спецзастройщик" в пользу Сулейкина... неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с адрес - спецзастройщик" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить адрес - спецзастройщик" отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года,
УСТАНОВИЛА:
Сулейкин А.С. обратился в суд с иском к адрес о взыскании неустойки за период с 1 октября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, а также судебных расходов, мотивируя свои требования неисполнением застройщиком своих обязательств в установленный договором участия в долевом строительстве срок.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования частично признал.
Суд постановилвышеуказанное решение, об изменении которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 года решение Кузьминского районного суда адрес от 1 августа 2022 года оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 года отменено в части взыскания штрафа. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Основанием для отмены судебного постановления в указанной части явилось то, что взыскание штрафа произведено в период действия моратория на его взыскание.
Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что адрес (застройщик) нарушены сроки передачи Сулейкину А.С. (участник) объекта долевого строительства (квартиры) по договору N Р02-06-28-08-873 от 10 ноября 2020 года - не позднее 30 сентября 2021 года.
Истец выполнил свои обязательства по договору, уплатив стоимость объекта в размере сумма Однако объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт нарушения застройщиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", применив к требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в вышеприведенном размере, а также взыскании судебных расходов.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части взыскания штрафа в силу следующего.
Согласно постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления, то есть с 29 марта 2022 года до 30 июня 2023 года включительно.
Судом первой инстанции при применении к застройщику такой меры ответственности как штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не принято во внимание, что срок для добровольного удовлетворения требований потребителя в связи с направленной претензией 5 мая 2022 года приходится на период установленных названным постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 ограничений, предоставляющих застройщику возможность исполнить обязательства по оплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства с отсрочкой, которая на момент вынесения решения не истекла.
Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма применительно к положениям названного постановления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в указанной части является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кузьминского районного суда адрес от 1 августа 2022 года отменить в части взыскания штрафа.
Принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Сулейкина... к адрес о взыскании штрафа - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.