Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-46428/2023

Суд первой инстанции гр. дело N 2-17816/2022

Суд апелляционной инстанции гр. дело N 33-46428/2023

УИД: 77RS0034-02-2022-016724-81

22 ноября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Павловой И.П.

судей фио, Максимовских Н.Ю, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Шепелиной Е.Ю. на решение Щербинского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Шепелиной... к ООО "СЗ "Бастион" о взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ООО "СЗ "Бастион" о взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 26.08.2019 фио и ООО "СЗ "Бастион" заключили договор участия в долевом строительстве N... на объект недвижимости - жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: адрес, пересечение адрес и МКАД. В соответствии с условиями Договора ООО "СЗ "Бастион" обязуется в течение трех месяцев с даты ввода Объекта в эксплуатацию (срок ввода Объекта в эксплуатацию - январь 2021 года) передать Шепелиной Е.Ю. соответствующий объект долевого строительства - жилое помещение, общей площадью 69, 9 кв.м, а фио обязуется уплатить цену в размере сумма и принять Квартиру по подписываемому сторонами Акту приема-передачи. 09.06.2021 фио и ООО "СЗ "Бастион" заключили дополнительное соглашение N 1 к Договору на основании которого был изменен срок ввода в эксплуатацию на адрес 2021 года. Оплата по Договору была произведена в полном объеме, однако Квартира не была передан в предусмотренный договором срок, в связи с чем, считая свои права потребителя нарушенными, фио просит взыскать с ООО "СЗ "Бастион" неустойку за период с 01.05.2021 по 02.12.2021 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, с возражениями ответчика не согласился.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в котором возражает по заявленным требованиям, просит отказать в удовлетворении исковых требований, обосновав возражения тем, что срок для передачи квартиры истцу был изменен в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 09.06.2021. 30 ноября 2021 года было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, квартира передана по акту приема-передачи - 02.12.2021. Таким образом, квартира передана в установленные договором сроки (в течение трех месяцев с даты ввода Объекта в эксплуатацию), следовательно, нарушение права истца отсутствует, действия ответчика являются законными, правомерные действия ответчика не могли причинить моральный вред истцу.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам поданной апелляционной жалобы просит истец.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Шепелиной Е.Ю. по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец фио, представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Бастион", в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, изучив возражения ответчика на апелляционную жалобу, оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.08.2019 Шепелина Елена Юрьевна и ООО "СЗ "Бастион" заключили договор участия в долевом строительстве N... на объект недвижимости - жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: адрес, пересечение адрес и МКАД.

Согласно п. 3.2. договора, объект долевого строительства - помещение общей проектной площадью -69.9 кв.м, назначение - жилое (квартира), расположен в объекте недвижимости секция 2 на 2 этаже, с условным номером 273.

Пунктом 4.1. установлена цена договора в размере сумма, которая оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 3.7. договора, передача Шепелиной Е.Ю. объекта долевого строительства и принятие его Шепелиной Е.Ю. осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в течение трех месяцев с даты ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, периодом срока ввода объекта в эксплуатацию является январь 2021 года.

Таким образом, согласно указанным условиям договора передача истцу ответчиком объекта долевого строительства должна была быть осуществлена до 1 мая 2021 года.

09.06.2021 фио и ООО "СЗ "Бастион" заключили дополнительное соглашение N 1 к договору, на основании которого был изменен п. 3.7. Договора и изложен в следующей редакции: передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в течение трех месяцев с даты ввода объекта недвижимости в эксплуатацию. Срок ввода объекта в эксплуатацию адрес 2021 года.

30.11.2021 Комитетом государственного строительного надзора адрес выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Многофункциональный комплекс, корпус 1, корпус 2, расположенного по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, корп.2

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема- передачи 02 декабря 2021 года.

Принимая при вышеизложенных обстоятельствах решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства не нарушены, поскольку срок передачи такого объекта продлен (согласован) сторонами спора по вышеуказанному дополнительному соглашению к договору от 09.06.2021 г, квартира передана в установленные договором сроки.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют требованиям норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При этом в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п.3.7 договора, передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в течение трех месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию. Срок ввода объекта в эксплуатацию январь 2021 года.

Следовательно, стороны определили срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее 01 мая 2021 года.

Дополнительным соглашением от 09.06.2021 года стороны договорились, что срок ввода объекта в эксплуатацию адрес 2021 года, в соответствии с договором, передача квартиры в течение трех месяцев с даты ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, то есть не позднее 31 сентября 2021 года.

Пунктом 5.1.6 договора в редакции дополнительного соглашения N1 от 09.06.2021 года, стороны предусмотрели, что изменение (увеличение) сроков строительства и ввода объекта недвижимости в эксплуатацию на срок не более 4 месяцев, не требует подписания дополнительного соглашения, и участник долевого строительства, подписывая настоящий договор, дает согласие на изменение (увеличение) срока, указанного в п.3.7, до четырех месяцев.

На основании ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Статья 190 ГК РФ предусматривает следующие правила для определения такого срока: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 2 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения договора, позволяющие застройщику в отсутствие нарушений со стороны участника долевого строительства в одностороннем порядке изменять условия договора, противоречат приведенным выше правовым нормам и не могут быть признаны законными.

Из материалов дела следует, что дом введен в эксплуатацию 30.11.2021г, то есть просрочка ввода объекта в эксплуатацию составила не четыре, а пять месяцев.

Таким образом, в данном случае срок ввода объекта в эксплуатацию увеличился более чем четыре месяца. Указанное обстоятельство в соответствии с п. 5.1.6 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 09.06.2021 возлагало на ответчика обязанность направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора.

Однако такого рода доказательств застройщиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии с п.3.7 договора и п. 5.1.6 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 09.06.2021, согласованный сторонами срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет - не позднее 30 сентября 2021 г.

Кроме того, условия заключенного между сторонами спора дополнительного соглашения от 09 июня 2021 года к договору участия в долевом строительстве от 26 августа 2019 г. не содержат в себе каких-либо положений, согласно которым застройщик ООО "СЗ "Бастион" освобождается от ответственности за просрочку исполнения своих обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства по договору за период, начиная с 01 мая 2021 года и до заключения названного дополнительного соглашения, т.е. до 09 июня 2021 года.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку по состоянию на 01 мая 2021 г, как это было предусмотрено п. 3.7 вышеназванного договора участия в долевом строительстве, объект долевого строительства ответчиком истцу не был передан, то у истца возникло право с указанной даты по начислению ответчику предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойки.

При этом, дополнительное соглашение, которым изменен срок передачи истцу объекта долевого строительства, подписанное между сторонами спора 09 июня 2021 г, не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения оговоренного срока передачи объекта долевого строительства за период, предшествующий заключению такого дополнительного соглашения, поскольку указанное дополнительное соглашение, как уже было изложено, не содержит условий об освобождении ответчика от исполнения возникшего до его заключения обязательства по уплате истцу неустойки, как того требуют положения пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, основания для освобождения ответчика от обязательства по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу за период с 01 мая 2021 года по 09 июня 2021 года, и с 01.10.2021 года по 02.12.2021 года у суда первой инстанции отсутствовали.

В связи с изложенным решение суда в соответствии со ст.328, п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

На основании ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку в передаче объекта долевого строительства за период с 01.05.2021 г. по 08.06.2021 г. и с 01.10.2021 по 02.12.2021 года.

Расчет неустойки за период с 01.05.2021 г. по 08.06.2021 г. составляет: сумма= 6836220х39дн х2х1/300х5%.

Расчет неустойки за период с 01.10.2021 г. по 02.12.2021 г. будет следующим: 6836220х63днх2х1/300х6, 75% = сумма всего размер, подлежащей взысканию неустойки составляет сумма

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, снижение предусмотренной в ч. 1 ст. 333 ГК РФ неустойки является правом, а не обязанностью суда, которое суд реализует при установлении того обстоятельства, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, который в данном случае является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Вместе с тем, ответчиком, заявляющим о снижении неустойки, не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для удовлетворения названных требований отвечающей стороны, поданные ответчиком возражения указания на таковые не содержат и, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы, периода просрочки передачи объекта, за который взыскивается неустойка, судебная коллегия не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ к подлежащей взысканию неустойке и считает возможным взыскать заявленную истцами неустойку в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потребителя за допущенные нарушения его прав.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание степень вины нарушителя, характер и объем нарушенного ответчиком права потребителя, а также принципы разумности и справедливости, и считает необходимым удовлетворить требования частично, а именно на сумму в размере сумма Заявленный ко взысканию размер компенсации в размере сумма судебная коллегия считает необоснованно завышенным.

Вместе с тем, судебная коллегия на находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ввиду следующего.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В качестве основания для взыскания штрафа с ответчика в соответствии с указанной нормой, истец указывает на не удовлетворение требований Шепелиной Е.Ю. о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации N 479 от 26 марта 2022 г. "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Пунктом 5 указанного Постановления установлено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 29.03.2022 г.

В соответствии с абзацем 5 п. 1 указанного Постановления в последующей редакции неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Согласно абзацу 6 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. N 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно

Как следует из материалов дела, претензия Шепелиной Е.Ю. в адрес застройщика о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предъявлена в период действия моратория 20 мая 2022 года. Срок исполнения претензии также приходился на период действия моратория.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для взыскания в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года -отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Шепелиной... к ООО "СЗ "Бастион" - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ "Бастион" в пользу Шепелиной... неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "СЗ "Бастион" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: