Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-47194/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В., при помощнике судьи Костюковой Е.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Спесивцевой Светланы Владиславовны на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 15 мая 2023 года, которым постановлено:

Установить факт принятия Ангельхер Натальей Николаевной наследства, оставшегося после смерти Проказюк Николая Павловича, паспортные данные, умершего 18.06.2020 года.

Признать за Ангельхер Натальи Николаевны право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства, находящиеся на счетах, вкладах, открытых в ПАО "Сбербанк России" на имя Проказюк Николая Павловича, паспортные данные, умершего 18.06.2020 года, с причитающимися процентами и компенсациями,

УСТАНОВИЛА:

Ангельхер Наталья Николаевна обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", ТУ Росимущества Москвы, ДГИ Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, указав в обоснование, что 18.06.2020 года умер ее отец Проказюк Николай Павлович. Иных наследников первой очереди не имеется, завещание не составлялось. В течение установленного законом срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, однако, фактически приняла наследство, осуществляла похороны, несла связанные с этим расходы, обнаружила сберегательную книжку ПАО Сбербанка с недополученной пенсией.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ДГИ г.Москвы Спесивцева С.В, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушены нормы материального права.

Участники процесса в заседание коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 18.06.2020 года умер Проказюк Николай Павлович.

После смерти Проказюка Н.П. открылось наследство в виде денежного вклада в ПАО Сбербанк России отделение 9038/1199 Московский банк г.Москва - счет N423068101380656113996.

По сведениям ПАО "Сбербанк России" завещательных распоряжений по счетам, открытым на имя Проказюка Н.П, не установлено.

Ангельхер Н.Н. является дочерью наследодателя Проказюка Н.П, иных наследников первой очереди не имеется, завещание не составлялось.

Ангельхер Н.Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращалась.

Допрошенные свидетели Бобровских В.В, Ильичева Л.И, Цветкова Е.А. подтвердил совершение истцом действий по фактическому принятию наследства после смерти отца.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ч.2 ст.1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.

Как следует из ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1128 ГК РФ следует, что права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном ст.ст. 1124-1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Удовлетворяя заявленные требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ангельхер Н.Н. после смерти Проказюка Н.П. приняла наследство, поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, распорядилась личными вещами наследодателя.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что Ангельхер Н.Н. пропустила срок на принятие наследства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в настоящем деле заявлены требования о фактическом принятии наследства, что является одним способов принятия наследства наряду с подачей нотариусу заявления в шестимесячный срок.

При этом фактическое принятие наследства подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, распоряжением личными вещами наследодателя, принятием сберегательной книжки, а также показаниями допрошенных свидетелей.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности Спесивцевой Светланы Владиславовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: