Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-49524/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Куприенко С.Г., Мищенко О.А., при помощнике судьи Балашове И.К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "СТРОЙПЛЮС" в лице представителя фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 14 марта 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Юридический центр "Бизнес. Недвижимость. Право" к фио, фио о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Юридический центр "Бизнес. Недвижимость. Право" в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет" расходы по экспертизе в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО ЮЦ "Б.Н.П." обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании задолженности по заключённому между ответчиками и ООО "СТРОЙПЛЮС" договору участия в долевом строительстве NСП13/мт-50к-468 от 07.04.2014 в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что между ООО "СТРОЙПЛЮС" и фио, фио был заключен договор участия в долевом строительстве NСП13/мт-50к-468 от 07.04.2014 многоквартирного жилого дома, предметом которого являлось получение в собственность ответчиков квартиры N50 общей проектной площадью 44, 2 кв.м (общая проектная площадь жилого и вспомогательного назначения 42, 96 кв.м) на 1 этаже секции N3 в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, жилой дом N13. Объект долевого строительства был построен и введен в эксплуатацию. Решением Арбитражного суда адрес от 04.04.2019г. должник ООО "СТРОЙПЛЮС" (ИНН 5003051676, ОГРН 1045000919732) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда адрес от 26.02.2021 по делу NА40-195154/17-187-261"Б" указанная квартира передана в собственность ответчиков. Стоимость жилого помещения оплачивались участником строительства исходя проектной площади, что было учтено конкурсным управляющим при включении требований о передаче жилых помещений в реестр участников строительства. Согласно итоговым данным обмеров площадь помещений, подлежащих передаче, изменилась в сторону увеличения (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас). В соответствии с п. 3.3.2 Договора, в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения сообщения Застройщика о готовности передать объект долевого строительства, участник долевого строительства обязуется произвести взаиморасчеты с Застройщиком в связи с уточнением адреса строительства по результатам обмеров БТИ в соответствии с п. 4.4. Договора. Согласно п. 4.2, 4.4.

Договора, Участник долевого строительства обязуется внести "Долю участия". Окончательная сумма "Доли участия" Участника долевого строительства уточняется по результатам завершения строительства Дома в соответствии с общей площадью квартиры с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), по данным обмеров БТИ. При расхождении площади Квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), указанной в техническом (кадастровом) паспорте БТИ, с площадью квартиры, указанной в п. 1.1. настоящего Договора столбец таблицы характеристик Объекта, указанных в п. 1.1. настоящего Договора), стороны производят дополнительные расчеты. Пунктом 4.4.1. Договора предусмотрено, что в случае увеличения площади Квартиры с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас) по результатам обмеров БТИ Участник долевого строительства в течение 7 (семи) рабочих дней момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную "Долю участия" путем внесения денежных средств на расчетный счет Застройщика. Согласно п. 1.1. Договора, общая проектная площадь лоджий учтена в Договоре с понижающим коэффициентом 0, 5, балконов и террас - с понижающим коэффициентом 0, 3 составила 44, 2 кв.м, после окончательных обмеров фактическая площадь квартиры ответчиков составила с учетом понижающего коэффициента 50, 1 кв.м, т.е. увеличилась по сравнению с проектной площадью на 5, 9 кв. адрес образом, недоплата за площадь, исходя из сумма за 1 кв.м, составила сумма. На основании ст.382 ГК РФ, ст.ст. 110, 111, 139, 140 Федерального закона от 26.10.2022 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в соответствии с договором уступки права (требования) N5700-2 от 23.01.2023 права ООО "СТРОЙПЛЮС" о взыскании с ответчиков денежных средств по договору участия в долевом строительстве уступлены ООО ЮЦ "Б.Н.П.".

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал.

Ответчики и их представитель в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования не признали по основаниям письменных возражений.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит третье лицо ООО "СТРОЙПЛЮС" в лице представителя по доверенности фио

Представитель истца ООО ЮЦ "Б.Н.П." в лице представителя по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчики фио, фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель третьего лица ООО "СТРОЙПЛЮС" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, между ООО "СТРОЙПЛЮС" и фио, фио был заключен договор участия в долевом строительстве NСП13/мт-50к-468 от 07.04.2014 многоквартирного жилого дома, предметом которого являлось получение в собственность ответчиков квартиры N50 общей проектной площадью 44, 2 кв.м (общая проектная площадь жилого и вспомогательного назначения 42, 96 кв.м) на 1 этаже секции N3 в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, жилой дом N13.

Цена договора в размере сумма оплачена ответчиками в полном объёме, что подтверждается платежным поручением N9038/01751 от 15.11.2014.

В соответствии с п. 2.5 договора, жилое помещение должно было быть передано не позднее 31 декабря 2015 года.

Решением Арбитражного суда адрес от 04.04.2019 должник ООО "СТРОЙПЛЮС" (ИНН 5003051676, ОГРН 1045000919732) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден фио

Объект долевого строительства был построен и введен в эксплуатацию разрешением Комитета государственного строительного надзора адрес от 27.10.2020 N77-246000-009709-2020. Строительство объекта завершено.

В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства - передача жилых помещений осуществляется в соответствии со специальными положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2022 N127-ФЗ несостоятельности (банкротстве)": определением Арбитражного суда адрес от 26.02.2021 по делу NА40-195154/17-187-261"Б" указанная квартира по адресу: адрес передана в собственность ответчиков; право собственности зарегистрировано 13.07.2021.

Стоимость жилого помещения оплачивались участником строительства исходя из проектной площади, что было учтено конкурсным управляющим при включении требований о передаче жилых помещений в реестр участников строительства.

Согласно итоговым данным обмеров площадь помещений, подлежащих передаче, изменилась в сторону увеличения (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас).

В соответствии с п. 3.3.2 Договора, в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения сообщения Застройщика о готовности передать объект долевого строительства, участник долевого строительства обязуется произвести взаиморасчеты с Застройщиком в связи уточнением адреса строительства по результатам обмеров БТИ соответствии с п. 4.4. Договора.

Согласно п. 4.2, 4.4. Договора, Участник долевого строительства обязуется внести "Долю участия".

Окончательная сумма "Доли участия" Участника долевого строительства уточняется по результатам завершения строительства Дома в соответствии с общей площадью квартиры с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), по данным обмеров БТИ.

При расхождении площади Квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), указанной в техническом (кадастровом) паспорте БТИ, с площадью квартиры, указанной в п. 1.1. Договора столбец таблицы характеристик Объекта, указанных в п. 1.1. Договора), стороны производят дополнительные расчеты. Пунктом 4.4.1. Договора предусмотрено, что в случае увеличения площади Квартиры с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас) по результатам обмеров БТИ, Участник долевого строительства в течение 7 (семи) рабочих дней момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную "Долю участия" путем внесения денежных средств на расчетный счет Застройщика.

Согласно п. 1.1. Договора, проектная площадь лоджий учтена в Договоре с понижающим коэффициентом 0, 5, балконов и террас - с понижающим коэффициентом 0, 3 составила 44, 2 кв.м, после окончательных обмеров, как указано в иске, фактическая площадь квартиры ответчиков составила с учетом понижающего коэффициента 50, 1 кв.м, т.е. увеличилась по сравнению с проектной площадью на 5, 9 кв.м.

На основании ст.382 ГК РФ, ст.ст. 110, 111, 139, 140 Федерального закона от 26.10.2022 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в соответствии с договором уступки права (требования) N5700-2 от 23.01.2023 права ООО "СТРОЙПЛЮС" о взыскании с ответчиков денежных средств по договору участия в долевом строительстве уступлены ООО ЮЦ "Б.Н.П.".

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.16 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии было разъяснено, что в настоящее время общая площадь жилого помещения, указываемая в выписке ЕГРН, рассчитывается в соответствии с п.5 ст.15 ЖК РФ как сумма площадей всех его частей, включая площадь помещения вспомогательного использования, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

При заключении договора долевого участия стороны предусмотрели порядок формирования стоимости объекта долевого участия, определили принцип расчёта продаваемой площади квартиры, каких-либо изменений обстоятельств по сравнению с теми, из которых исходили стороны при заключении договора, по окончании строительства дома не произошло, проект квартиры не изменялся, в связи с чем требование о дополнительной оплате продаваем площади соответствует условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 30.06.2022 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет" (НИУ МГСУ), против выбора экспертной организации стороны не возражали.

Согласно выводов судебной экспертизы, общая площадь (с учётом площадей вспомогательного назначения) составила 45, 92 кв.м; изменений состояния объекта, не предусмотренных условиями договора, на момент осмотра не выявлено.

Не доверять заключению экспертов суд оснований не нашел.

Возражая против предъявленных требований, ответчики сослались на пропуск срока исковой давности, и с данным доводом суд первой инстанции согласился, указав следующее.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку условиями договора срок передачи объекта долевого строительства был установлен - не позднее 31.12.2015 и не изменялся, суд пришел к выводу, что обратившись с иском 28.09.2021, истец срок для защиты нарушенного права пропустил, и постановилрешение об отказе в удовлетворении иска, взыскав с истца в пользу экспертного учреждения расходы за проведение экспертизы.

Судебная коллегия с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности согласиться не может и находит заслуживающими внимание соответствующие доводы апелляционной жалобы.

Так, судебная коллегия полагает необоснованным исчисление срока для подачи иска с момента предполагаемого срока исполнения обязательства, указанного в договоре долевого участия, поскольку в данный срок при его неисполнении истец не мог узнать о допущенном нарушении.

Как верно указывает заявитель жалобы, о факте превышения площади передаваемой квартиры над договорной истец мог узнать только после фактической передачи квартиры ответчикам и производства замеров кадастровым инженером, т.е. срок исчисляется с 29.12.2019, однако, данное обстоятельство, с учетом судебных актов Арбитражного суда адрес, судом проверено и исследовано не было, правовая оценка ему не дана, а исковые требования, заявленные истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ, по существу не разрешались и также не получили какой-либо оценки суда.

В соответствии с абзацем третьим пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 данного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Поскольку выводы суда о пропуске срока исковой давности признаны судебной коллегией необоснованными, иных оснований для отказа в удовлетворении требований в решении суда первой инстанции не приведено, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 14 марта 2023 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи