Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-49976/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Наумовой Л.М., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-833/2022 по частной жалобе Бухтеевой С.А. на определение Черемушкинского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 8 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 8 июня 2022 года удовлетворены исковые требования фио к Бухтеевой С.А. о признании завещания недействительным.

30 ноября 2022 года Бухтеевой С.А. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Бухтеева С.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Статьей 112 ГПК РФ установлены правила восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, предусматривающие в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. Такая обязанность предотвращает злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода.

В случае пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции и заявления ходатайства о его восстановлении на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблений правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, поскольку произвольное восстановление процессуальных сроков, как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, противоречило бы целям их установления.

Поскольку Бухтеева С.А. присутствовала в судебном заседании 8 июня 2022 года, знала о принятом судом решении, копию решения суда получения в июле 2022 года, однако не представила доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления указанного срока.

Выводы суда первой инстанции основаны на вышеприведенных нормах гражданского процессуального закона, являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки Бухтеевой С.А. на то, что она вынуждена была ухаживать за своей дочерью, которой поставлен диагноз "F61.0 смешанные расстройства личности", не являются уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку достоверных и объективных доказательств подтверждающих, что с июля по ноябрь 2022 года ответчик была лишена возможности как лично, так и через представителя подать апелляционную жалобу, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья